Ухвала суду № 37110559, 12.02.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10380/13-ц

Провадження № 2-п/591/12/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача Ткаченко Ірини Валеріївни про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2013 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги позивачки було частково задоволено:

Визнано недійсним, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Грандфінресурс», договір № 222669 від 10.10.2013 р. з додатками №1 та №2.

Стягнуто з ПП «Грандфінресурс» на користь ОСОБА_2 2000,00 грн. сплачених за договором № 222669 від 10.10.2013 р., стягнуто на користь держави судовий збір 229, 40 грн..

Представник відповідача Ткаченко І.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка відповідача в судове засідання мала поважні причини та була викликана тим, що представник відповідача знаходився поза межами України. Тому вважає, що заочне рішення має бути скасоване, слухання справи поновлено для усунення усіх процесуальних порушень.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить заяву розглядати без її участі, заперечує проти перегляду заочного рішення.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання від Ткаченко І.В. про відкладення слухання справи суду не заявлялося, заявником не надано суду доказів на підтвердження поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Заявник також не посилається і на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПП «Грандфінресурс» Ткаченко Ірини Валеріївни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак