Ухвала суду № 37110563, 12.02.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10938/13-ц

Провадження № 2/591/346/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом і свої вимоги мотивує тим,що 30 січня 2010 року між ним та ОСОБА_2укладено посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір позики,за яким ОСОБА_2позичив гроші в сумі 160000 грн.що за домовленістю сторін є еквівалентом 20000 доларів США.Правочин вчинений за згодою ОСОБА_3,дружини ОСОБА_2Відповідно до п.1.2 зазначену вище суму ОСОБА_2зобов'язується повернути в строк до 30 грудня 2010 року.У зв'язку з неналежним виконанням позичальниками зобов'язань за вказаним договором за ними виникла заборгованість у розмірі 215583 грн.47 коп.з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 процентів річних від прострорченої суми.У зв'язку з цим позивач просив стягнути вказану суму з відповідачів .

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження у справі відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою від 12.12.2013 року було накладено арешт на майно та грошові кошти,що належать ОСОБА_2та ОСОБА_3

22.01.2014 року попереднє судове засідання відкладено на 06.02.2014 року з метою мирного врегулювання спору.

03.02.2014 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі, зміст ст. 206 ч.3 ЦПК України йому роз'яснено, зрозуміло та просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2155 грн. 83 коп.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'зку з відмовою від позову. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за квитанцією № 2571.26.1 від 10.12.2013 року на суму 2271 грн.00 коп..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача не суперечить інтересам сторін та закону, наслідки закриття визначені в ст. 206 ЦПК України позивачу відомі та зрозуміл, а тому є підстави для задоволення такої заяви.Окрім цього підлягають скасуванню заходи забезпечення позову застосовіані судом згідно ухвали.

Керуючись ст.154 ч.6,ст.197 ,п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України суд, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 2155,83 грн. за квитанцією від 10.12.2013 року з рахунку № 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ У Сумській області, призначення платежу: 02886479.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на майно та грошові кошти , що належать ОСОБА_2 ( НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і/н невідомий) , що зареєстровані за адресою :АДРЕСА_1 у розмірі 215583,47 коп. накаледний ухвалою суду від 12 грудня 2013 року за вказним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер