Рішення № 37110331, 05.02.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/12/14

Справа № 470/1171/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що на підставі договору № NKKOFB06380024 від 13 січня 2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 2093,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 12 січня 2009 року. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 25 вересня 2013 року його заборгованість склала 23 401,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 січня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № NKKOFB06380024 про отримання кредиту, в розмірі 2090,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту, в розмірі 62,79 грн., з кінцевим терміном повернення 12 січня 2009 року. Зазначений договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.4-8).

Відповідно до заяви позичальника, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 10,83 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п.5.1. умов надання споживчого кредиту, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Крім того, у відповідності до п.5.3 умов надання споживчого кредиту, при порушенні Позичальником строків платежу за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів, проценти за користування кредитом та комісію, а тому станом на 25 вересня 2013 року йому нараховано заборгованість 23 401,27 грн., з яких 2008,70 грн. - заборгованість за кредитом, 7648,05 грн. - заборгованість за відсотками, 1444,17 грн. - заборгованість за комісією, 10709,81 грн. пеня та 1 590,54 грн. - штраф, у відповідності до п.5.3. умов надання споживчого кредиту (а.с.3).

Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 вищевказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пункт 5.5. умов надання споживчого кредиту передбачає, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років. Однак, дані умови не містять підпису відповідача. Доказів того, що саме вказані умови розумів відповідач підписуючи заяву позичальника, позивачем не надано, а тому зазначений пункт умов як допустимий доказ щодо збільшення терміну позовної давності, судом не приймається.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст.258 зазначеного Кодексу до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується позовна давність в один рік.

Згідно розгорнутого розрахунку позивача (а.с.31-33), заборгованість відповідача за кредитним договором в частині простроченої заборгованості за кредитом - 2008,70 грн., заборгованості за відсотками - 7009,73 грн. та комісії - 1444,17 грн., виникла 30 вересня 2010 року, а заборгованість по пені - 10057,99 грн. - 28 вересня 2012 року, тому позивач пропустив трирічний строк позовної давності до основних вимог та річний строк до вимог про стягнення пені, звернувшись до суду 17 жовтня 2013 року.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 06 листопада 2013 року № 6-116 цс/13, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених ст.355 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню, а саме щодо вимог про стягнення заборгованості за відсотками, в розмірі 638,32 грн. (7648,05 грн. - 7009,73 грн.) та пенею, в розмірі 651,82 грн. (10709,81 грн. - 10057,99грн.).

Також підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення штрафу, оскільки його фіксована частина передбачена правилами в розмірі 500,00 грн., а процентна складова - 5 % від суми заборгованості (638,32 грн. + 651,82 грн.), складає 64,51 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р 29092829003111 в ПАТ КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № NKKOFB06380024 від 13 січня 2007 року, в розмірі 1 354,65 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири грн. 65 коп.) грн., яка складається з: 638,32 грн. - заборгованість за відсотками, 651,82 грн. - пеня та 64,51 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р 64993919400001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати на оплату судового збору, в розмірі 13,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста