Ухвала суду № 37109998, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 745/951/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смаль І.А. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівської області, інспектора ВДАІ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівської області, інспектора ВДАІ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2013 року позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2013 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позов без руху суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду не подано документ про сплату судового збору, не зазначено ім'я відповідача та не зазначено причини неможливості подання доказів.

З таким висновком колегія суддів може погодитись в повній мірі та вважає його частково обґрунтованим виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Сосницького районного суду Чернігівської області з вищевказаною позовною заявою.

Судом першої інстанції було встановлено, що при зверненні до суду позивач не надав документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Однак, відповідно до ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору по даній категорії справ.

Таким чином, в даній частині колегія суддів вважає неправильним висновок судді суду першої інстанції про наявність у позивача обов'язку по сплаті судового збору.

Крім цього, відповідно до правил п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача та у разі неможливості надання доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зазначаються причини неможливості подання таких доказів.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що вказані вимоги позивачем дотримано не було.

Згідно з правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

За вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.