Ухвала суду № 37109965, 12.02.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3904/13-ц

2-во/583/11/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом

Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 24 грудня 2007 року укладено договір № 356отх, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 4500 гривень.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої становить 20574, 19 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

21 жовтня 2014 року було винесено ухвалу про повернення позовної заяви та повернуто Кредитній спілці «Аккорд» судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

05 лютого 2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 21 жовтня 2013 року та привести дану ухвалу у відповідність зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у вказаній ухвалі суду з наступних підстав.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає вимоги до виконавчого документа.

Враховуючи, що абзац другий резолютивної частини ухвали суду не відповідає вимогам вищевказаного Закону, необхідно виправити описку, привести у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду про повернення позовної від 21 жовтня 2013 року привести у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Повернути Кредитній спілці «Аккорд», що знаходиться м. Київ вул. В. Ярмоли буд. 38 корп. 75 -А, ЄДРПО 22871103, р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО320649, сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. згідно платіжного дорученням № 113 від 30 вересня 2013 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко