Ухвала суду № 37109732, 12.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 лютого 2014 рокуСправа № 808/1064/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПСпро:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000542500, 0000552500, 0000562500 від 06 вересня 2013 року,та виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (далі -позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС (далі -відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000542500, 0000562500, 0000552500 від 06 вересня 2013 року в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем не додержано вимоги статті 106 КАС України, оскільки подано позовну заяву, яка оформлена неналежним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із позову, відповідачем зазначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС.

Проте у додатка до позову (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення) зазначено, що перевірка проводилась та податкові повідомлення-рішення винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати уточнений позов (у двох примірниках) із вірним зазначенням найменування відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000542500, 0000552500, 0000562500 від 06 вересня 2013 року - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Мотор Січ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 березня 2014 року.

3. Публічному акціонерному товариству "Мотор Січ" необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду уточнений позов (у двох примірниках) із вірним зазначенням найменування відповідача.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Мотор Січ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татаринов Дмитро Вікторович