Вирок № 37109630, 12.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1366/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Печерський районний суд міста Києва в склад:

головуючого судді - Смик С.І.,

при секретарях- Табалі Я.В., Чорному В.В.,

за участю прокурора - Станкова О.П.,

та підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого юрисконсультом ТОВ «Юридична компанія «Вектор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаюого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ПП «Дінал Плюс» (код ЄДРПОУ 30674897), зареєстрованого 14.03.2000 року Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, виконуючи організаційно- розпорядчі функції, і будучи призначеним на посаду рішенням власника від 25.06.2007 року на посаду, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, за наступних обставин.

Так, при невстановлених органами досудового слідства обставинах, директор ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленими органами досудового слідства особами, створив документальну видимість господарських операцій з поставки ПП «Дінал Плюс» «Вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізованої)». При цьому, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленими органами досудового слідства особами, склав договір № 1/А від 11.10.2007 року про придбання ПП «Дінал Плюс» у ПП «Провідторконд» «Вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізованої)» на загальну суму 105 013 000 грн., та договір № 22 від 02.10.2007 року про придбання нібито зазначеної вакуумної установки ПП «Провідторконд» у ТОВ «Укрспецпоставка 2006». Всі документи, якими оформлена зовнішня видимість здійсненого придбання вакуумної установки, від імені директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_2 та директора ПП «Провідтоконд» ОСОБА_3 підписала невстановлена досудовим слідством особа.

В подальшому, за невстановлених органами досудового слідства обставин, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленими органами досудового слідства особами, оформив первинні бухгалтерські документи, які мають свідчити про передачу вакуумної установки від ПП «Провідторконд» до ПП «Дінал Плюс», а саме: договір поставки № 1/А від 11.10.2007 року, податкові накладні № 1 від 22.10.2007 року, № 2 від 24.10.2007 року, № 3 від 29.10.2007 року, № 4 від 01.11.2007 року, № 5 від 07.11.2007 року та № 6 від 12.11.2007 року, які від імені директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_2 та директора ПП «Провідторконд» ОСОБА_3 підписала невстановлена органами досудового слідства особа.

Крім того, 20.08.2007 року ОСОБА_2 та невстановленими органами досудового слідства особами, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п. 7.7.2п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» було відкрито розрахунковий рахунок ПП «Дінал Плюс» № 26008204. При цьому, ОСОБА_2 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з цього рахунку.

Крім того, невстановлені органами досудового слідства особи в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» відкрили рахунки наступних підприємств, а саме:

- 15.10.2007 року - ПП «Провідторконд» розрахунковий рахунок № 26000213;

- 26.09.2006 року - ТОВ «Укрспецпоставка 2006» розрахунковий рахунок № 26008152;

- 15.08.2006 року - ПП «Офір» розрахунковий рахунок № 26007142.

В подальшому, діючи з метою створення видимості оплати вакуумної установки від ПП «Дінал Плюс» на ПП «Провідторконд» безготівковими грошовими коштами, невстановлені органами досудового слідства особи здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між чотирма вказаними рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ПП «Дінал Плюс» на ПП «Провідторконд».

Так, 22.10.2007 року о 16 год. 57 хв. ПП «Офір» одержало відповідно до договору № 54/к у ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» короткостроковий кредит на суму 15 000 000 грн., які о 17 год. 06 хв. 04 сек. було перераховано на рахунок ПП «Дінал Плюс» з формулюванням «за цінні папери (прості векселі)». ОСОБА_2 з рахунку ПП «Дінал Плюс» перерахував вказані грошові кошти о 17 год. 06 хв. 12 сек. на рахунок ПП «Провідторконд» як частину оплати за товар - «Вакуумну установку напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізовану)» у кількості 1 штуки загальною вартістю 105 013 000 грн. Невстановлені органами досудового слідства особи з рахунку ПП «Провідторконд», в свою чергу, о 17 год. 06 хв. 15 сек. перерахували зазначені грошові кошти на рахунок ТОВ «Укрспецпоставка 2006» (кінцевого у встановленій схемі продавця товару) як частину оплати за товар. Далі, невстановлені органами досудового слідства особи з рахунку ТОВ «Укрспецпоставка 2006», яке виступило поручителем, повернуло 23.10.2007 року о 10 год. 24 хв. за ПП «Офір» до ЗАТ АКБ «Траст-Капітал», короткостроковий кредит в сумі 15 000 000 грн.

Таким чином, 22.10.2007 року грошові кошти в сумі 15 000 000 грн. послідовно перераховані між підприємствами: ПП «Офір» - ПП «Дінал Плюс» - ПП «Провідторконд» - ТОВ «Укрспецпоставка-2006», при цьому на етапі перерахування 15 000 000 грн. між ПП «Дінал Плюс» та ПП «Провідторконд» створено зовнішню видимість оплати вакуумної установки.

Враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання ПП «Дінал Плюс» вакуумної установки, 24.10.2007 року, 29.10.2007 року, 01.11.2007 року, 07.11.2007 року, 12.11.2007 року та 14.11.2007 року безготівкові кошти в сумі 15 000 000 грн. перераховані ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою з невстановленими органами досудового слідства особами, за наведеною схемою 7 разів, і таким чином, здійснено видимість перерахування від ПП «Дінал Плюс» на рахунок ПП «Провідторконд» за поставлену вакуумну установку безготівкових коштів на суму 105 013 000 грн.

Всього, таким чином, в операційні дні: 22.10.2007 року, 24.10.2007 року, 29.10.2007 року, 01.11.2007 року, 07.11.2007 року, 12.11.2007 року та 14.11. 2007 року в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал», ОСОБА_2 та невстановлені досудовим слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками чотирьох підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ПП «Дінал Плюс» начебто сплатило ПП «Провідторконд» за вакуумну установку безготівкові кошти в сумі 105 013 000 грн.

На третьому етапі реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_2, облікував складені та підписані невстановленими досудовим слідством особами первинні документи щодо «придбання» та «оплати» вакуумної установки. Далі, діючи відповідно до спільного злочинного плану, невстановлені органами досудового слідством особи підписали від імені директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_2 податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Дінал Плюс» за листопад та грудень 2007 року, в яких в складі податкового кредиту відображені суми ПДВ, зазначені в податкових накладних, складених від імені ПП «Провідторконд», в розмірі 17 502 166 грн. Після цього, вказані декларації подані до ДПІ у Печерському районі м. Києва за вх. № 559010 від 20.02.2008 року та за вх. № 559006 від 20.02.2008 року, де зареєстровані як офіційні звітні документи ПП «Дінал Плюс».

При цьому, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим слідством особи достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, а саме, знаючи про те, що відповідно до п. п. 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку (підприємство) має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку, коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів (робіт, послуг), має від'ємне значення, розуміючи, що у зв'язку із документальним оформленням поставки вакуумної установки від ПП «Провідторконд» до ПП «Дінал Плюс» та за відсутності іншої діяльності, у ПП «Дінал Плюс» виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних, виданих від імені ПП «Провідторконд», достовірно усвідомлювали те, що підписані від імені ОСОБА_2 податкові декларації з ПДВ є підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість (п.п.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Таким чином, ОСОБА_2, діючи разом з невстановленими досудовим слідством особами, виконав усі дії, які необхідні для заволодіння коштами на загальну суму 17 502 166 грн. із державного бюджету, шляхом зловживання службовим становищем директора ПП «Дінал Плюс», однак злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки спроба незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету припинена працівниками державної податкової служби України.

Згідно з висновками судово-економічної експертизи № 1196/1197 від 20.03.2009 року встановлено, що ПП «Дінал Плюс» за операціями багаторазового перерахування одних і тих же кредитних коштів ЗАТ АКБ «Траст-Капітал», в сумі 15 000 000 грн., для створення видимості оплати придбаного у ПП «Провідторконд» товару (Вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізовану) на суму 105 013 000 грн., з використанням реквізитів, банківських рахунків та документів ПП «Офір», ПП «Провідторконд», ТОВ «Укрспецпоставка 2006», ПП «Дінал Плюс» сформовано податковий кредит та заявлено до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість за листопад, грудень 2007 року в сумі 17 502 166 грн. необґрунтовано.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10762 від 27.01.2009 року встановлено, що вартість «Вакуумних установок напилення металевих плівок з магнетронною системою», на ринку України станом на 27.01.2009 року складає 20 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.01.2009 року складає 154 000 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, чужим майном- коштами державного бюджету, а саме намагався відшкодувати із державного бюджету в якості податку на додану вартість в сумі 17 502 166 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснив, що дійсно в період з червня 2007 року по лютий 2008 року за попередньою змовою з особами, диних яких він на даний час не пам»ятає, вчинив замах на заволодіння коштами державного бюджету в сумі 17 502 166 грн. Так, приїхавши до м. Києва, особи з якими він познайомився через своїх знайомих, на даний час даних яких він не пам'ятає, запропонували йому зайнятись комерційною діяльністю, для чого запропонували зареєструвати та очолити підприємство, що він в подальшому й зробив, погодившись на їх пропозицію. Так він, на пропозицію вказаних осіб, в 2007 році перерестрував на своє ім»я ПП «Дінал Плюс» та став його директором. Після цього ці особи запропонували йому придбати та перепродати установку для напилення. Для цього він підготував необхідні документи, а саме: склав договір № 1/А від 11.10.2007 року та договір № 22 від 02.10.2007 року та оформив первинні документи: договір поставки № 1/А від 11.10.2007 року та податкові накладні, які в подальшому передав вказаним особам. Також ним, за пропозицією цих же осіб, в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» було відкрито розрахунковий рахунок ПП «Дінал Плюс» та він отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з цього рахунку. В жовтні- листопаді 2007 року, за допомогою системи «Клієнт Банк» він здійснив неодноразовий перерахунок безготівкових коштів в сумі 15 000 000 грн., у зв»язку з чим склалася видимість перерахування від ПП «Дінал Плюс» на рахунок ПП Провідторконд» безготівкових коштів на суму 105 013 000 грн. за начебто поставлену вакуумну установку. В подальшому, за пропозицією тих же осіб, він подав розрахунок сум для бюджетного відшкодування та отримання з державного бюджету відшкодування ПДВ. Після цього підготовлені декларації з ПДВ від імені ПП «Дінал Плюс» були подані від його імені до Печерської ДПІ, що було підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість. За рекомендацією зазначених осіб ПП «Дінал Плюс» він продав, місце знаходження на даний час печатки ПП «Дінал Плюс» йому не відомо, вважає, що у нового власника. За це він отримував плату 3-4 тис. грн. щомісячно. Також підсудний зазначив, що вказаний злочин він вчинив в силу збігу тяжких сімейних обставин. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст.301-1 КПК України 1960 року, а саме показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в здійсненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2ст.15, ч.5ст.191 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд керується положеннями ст.ст. 50,65 КК України.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, те що скоєний злочин відноситься до особливо тяжкого злочину, є умисним та корисливим, характер діяння, активність дій, тривалість злочинної поведінки та роль підсудного у вчиненні злочину, розмір коштів, якими він мав намір заволодіти, обсяг реалізованого задуму та причини, через які цей злочин не було доведено до кінця.

Суд також враховує ставлення підсудного до вчиненого та його особу, який вину свою у вчиненому визнав повністю, працює та навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, стан його здоров'я, вік та стан здоров»я осіб, за якими він здійснює догляд та яким надає матеріальну допомогу.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є його щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме те, що ОСОБА_2, з 1997 року залишився без батька, який помер, проживає разом з сестрою - ІНФОРМАЦІЯ_6, бабусею - ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є пенсіонеркою, та матір'ю, яких утримує та надає матеріальну допомогу, оскільки із зазначених осіб на даний час працює тільки мати ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом»якшують покарання підсудному вчинення злочину вперше, у молодому віці та відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає наявними кілька обставин, що пом»якшують покарання підсудному та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, вперше, у молодому віці, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання підсудному та керуючись положенням ч.2 ст. 400 КПК України 1960 року, в межах позиції касаційної інстанції, суд призначає підсудному ОСОБА_2 основне покарання, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши положення ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст. 191 КК України та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в межах санкції статті.

Окрім того, враховучи викладене вище та ставлення підсудного до своїх дій, а також те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність своїх дій та після вчинення злочину протягом тривалого часу будь-яких протиправних дій не вчиняв, що дає суду підстави вважати про виправлення останнього, суд застосовує до підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов»язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції підсудного від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК України суд не призначає обов»язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна підсудного у зв»язку з звільненням останнього від відбуття основного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України 1960 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Арешт, на майно підсудного не накладався.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України 1960 року , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 (три) роки, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк іспитового строку підсудному обраховувати з 12 лютого 2014 року.

Речові докази по справі, які приєднані та зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи . ( т.1,а.с.142, т.2 а.с. 85, т.3, а.с. 161,209, т.4,а.с 76,148,189,237, т.5, а.с. 20,35,71,141,213).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати за проведені по справі:

додаткової судово-економічної експертизи від 03.02.2011 року № 10122/10981/10-19 в сумі 15 504 грн.;

судово-економічної експертизи від 12.05.2011 року № 3354/3716/11-19 в сумі 5 640 грн.;

судово-економічної експертизи від 20.03.2009 року № 1196/1197 в сумі 5 875 грн.;

судово-товарознавчої експертизи від 27.01.2009 року № 10762 в сумі 5 255,04 грн.;

судово-почеркознавчої експертизи від 26.12.2008 року № 11503 в сумі 2 820 грн.;

судово-почеркознавчої експертизи від 26.12.2008 року № 12277 -в сумі 2 350 грн.,;

судово-почеркознавчої експертизи від 26.02.2009 року № 1298 -в сумі 1 128 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті за проведену по справі судово-почеркознавчу експертизу № 50 від 16.06.2009 року в сумі 912 грн. 71 коп. (розрахунковий рахунок 35227002000476, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, код - 25576445, банк - ГУ ДКУ в Київській області, МФО - 821018, призначення платежу - за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Смик С.І.