Ухвала суду № 37109222, 10.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 909/1386/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія» Нафтогаз України»

вул. Богдана Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації «Тисменицягаз»

вул. Вісконта, 3, м. Тисмениця, 77400

про стягнення 6304 грн. 23 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 2874 грн. 92 коп., інфляційні втрати в сумі 3429 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Ященко Р.Ю. - головний юрисконсульт, (довіреність № 14/51 від 22.03.13)

Від відповідача: Уграк А.Ю - представник, (довіреність № 1206 від 09.12.13).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тисменицягаз» про стягнення 6304 грн. 23 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 2874 грн. 92 коп., інфляційні втрати в сумі 3429 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.12.13.

В судових засіданнях 10.12.13 та 16.01.14, за участі представників сторін, оголошено перерву до 16.01.14 та до 27.01.14 відповідно.

27.01.14 через канцелярію господарського суду відповідач подав клопотання (№ 70 від 24.01.14; вх.№ 1264/14), про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з укладенням додаткової угоди.

Ухвалою суду від 27.01.14р. продовжено строк розгляду справи до 11.02.14р. та відкладено розгляд справи на 10.02.14р.

У зв'язку з перебуванням судді Кавлак І.П. на лікарняному згідно до розпорядження від 10.02.14р. відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , справу скеровано на розгляд судді Шкіндеру П.А.

Представник відповідача, через канцелярію суду, подав клопотання про припинення провадження вх.№2012/14 від 10.02.14.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.14р.клопотання підтримав. Пояснив, що між сторонами укладено додаткову угоду №3 від 30.01.14, якою змінено остаточний термін розрахунку за отриманий природний газ по Договору №14/2128/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.11, внаслідок чого відбулося припинення існування предмету спору, а тому провадження по справі слід припинити відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, судові витрати просив залишити за позивачем.

Представник позивача проти припинення провадження по справі не заперечував, судові витрати просив покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Відповідача про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду цієї справи), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України) у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення Позивача до суду є порушення Відповідачем умов Договору №14/2128/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.11.

Зокрема, пунктом 6.1та 6.2 вказаного Договору встановлено, що оплата за газ здійснюється Покупцем (відповідачем) виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

В порушення умов Договору відповідач не вчасно розрахувався за поставлений природний газ, за що Позивачем нараховано три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати, розмір яких складає 6 304,23 грн.

В період судового провадження, між сторонами по справі укладено Додаткову угоду №3 від 30.09.14. Даною угодою доповнено 6.1 та 6.2 вищезазначеного Договору абзацом у наступній редакції: "Оплата за газ з урахуванням вартості його транспортування здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 10-го числа доступного за місцем поставки газу з поточних рахунків покупця". Дана угода підписана сторонами, скріплена печатками підприємств та свідчить про те, для Відповідача змінено остаточний термін розрахунку, тобто, його продовжено.

Оскільки предметом спору по даній справі є стягнення коштів за порушення умов 6.1та 6.2 Договору №14/2128/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.11, а Додатковою угодою №3 від 30.01.14 до вказаного договору встановлено, що остаточний розрахунок Відповідачем за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.2014р., то наведене свідчить, що предмет спору припинив існування.

Враховуючи те, що врегулювання спору між сторонами мало місце після звернення Позивача до суду , провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1, ч.1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Суд вважає за необхідне сторонам роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тисменицягаз" про стягнення заборгованості в сумі 6 304,23 грн.- припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тисменицягаз" (вул. Вісконта, 3, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400, код ЄДРПОУ 20538865) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ 1,01001, код ЄДРПОУ 20077720) - 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кучма І. І. 11.02.14