Рішення № 3710904, 30.07.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2008 р.

Справа № 16/4528

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачального компанії „Хмельницькобленерго”, в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж, м. Кам'янець-Подільський

до Фермерського господарства „Подільська земля” с. Устя Кам'янець-Подільського району

про стягнення 1 753,51 грн. заборгованості за договором на користування електричною енергією

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Рудик В.В. - за довіреністю № 1263 від 16.05.08 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 428,86 грн. заборгованості за договором на користування електричною енергією № 391 від 25.12.02 р., 289,35 грн. –індексу інфляції, 35,30 грн. – 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, оскільки на його думку вони підтверджені належними у справі. Крім того, повноважним представником позивача заявлено письмове клопотання про уточнення позовних вимог, у якому він просить суд, у зв’язку із частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, стягнути з відповідача 3% річних в сумі 35,30 грн. та різницю від встановленого індексу інфляції в сумі 289,35 грн. Сплата відповідачем суми основної заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами від 29.07.08 р. За таких обставин, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог судом приймається, оскільки відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Відповідач, повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності та за наявними у матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

25.12.02 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 391 на користування електричною енергією.

Відповідно до п.1. договору позивач зобов`язувався постачати електричну енергію у відповідності з умовами Договору, а Споживач –своєчасно сплачувати за використану електричну енергію.

Відповідно до п. 2.1. договору енергопостачальник зобов’язаний постачати електроенергію та забезпечувати потужність споживача згідно обсягів, вказаних в додатку №1 або в лімітному повідомленні, але не вище величини, заявленої споживачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.05 р. № 473 були внесені зміни до „Порядку постачання електричної енергії споживачам”, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. №441, та відновлено порядок визначення договірних величин та відповідальність за перевищення договірних величин: двократна вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Станом на 01.05.08 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором постачання електричної енергії на суму 1 428,86 грн.

19.05.08 р. позивачем відповідачу було направлено претензію, однак відповіді отримано не було, а заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання було нараховано різницю від встановленого індексу інфляції в сумі 289,35 грн. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 35,30 грн.

У з’язку із наявністю заборгованості позивачем подано позов до суду.

При цьому на день судового засідання позивачем подано письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у якому він просить суд, у зв’язку із частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, стягнути з відповідача 3% річних в сумі 35,30 грн. та різницю від встановленого індексу інфляції в сумі 289,35 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Ст.275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, що позов в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Зважаючи на задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ч.2 ст. 175, ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачального компанії „Хмельницькобленерго”, в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м. Кам'янець-Подільський до Фермерського господарства „Подільська земля”, с. Устя Кам'янець-Подільського району про стягнення 3% річних в сумі 35,30 грн. та різниці від встановленого індексу інфляції в сумі 289,35 грн. за договором користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства „Подільська земля” (с. Устя Кам'янець-Подільського району, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”, в особі Кам’янець-Подільського міського району електромереж (м. Кам’янець-Подільський, провул. Будівельників, 3, р/р 2603030100992 в ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 315784, код 22764666) –289,35 грн. (двісті вісімдесят дев`ять грн. 35 коп.) - інфляційних втрат, 35,30 грн. (тридцять п`ять грн. 30 коп.) - 3% річних, а також 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера