Ухвала суду № 37107542, 06.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. Справа № 490/10890/13-а

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.10.2013 р. по справі № 490/10890/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна державна інспекція з питань праці у Миколаївській області , Управління державної виконавчої служби Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оскарження постанови.

На зазначену ухвалу суду 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не порушувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з викладеного, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та у зв'язку з несплатою судового збору, встановлено строк, протягом якого апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Не подання особою заяви в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги від ОСОБА_1 надійшла заява щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій апелянт посилається на те, що копію ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року ним отримано особисто в приміщенні суду 11 листопада 2013 року, про що в матеріалах суду є його підпис. Крім того до вищевказаної заяви апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Проте, викладені у заяві обставини спростовуються матеріалами справи, оскільки матеріали справи не містять розписки або будь-яких інших даних щодо отримання копії оскаржуваної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва саме 11 листопада 2013 року.

Посилання ж апелянта на отримання 22 листопада 2013 року копії ухвали суду, направленою Центральним районним судом м. Миколаєва поштовою кореспонденцією також ніяким чином не можуть бути прийняті судом у якості поважної причини пропуску, встановленого ст. 186 КАС України, строку на подачу апеляційної скарги.

Таким чином причини, зазначенні апелянтом в заяві про поновлення строку, не можуть бути визнані поважними, а будь-яких інших підстав пропуску процесуального строку ОСОБА_1 не зазначено.

Оскільки вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, інших поважних причин апелянтом не зазначено, суддя-доповідач на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.