Ухвала суду № 37105834, 12.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Феєра І.С. (головуючого), Стана І.В., Животова Є.Г., при секретарі Головець М.А., за участю прокурора Сирохман Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області.

30.01.2014 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013070150001183 щодо ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. як слідчий суддя, 01.10.2013 року брав участь у розгляді скарги захисника ОСОБА_4, який представляв інтереси підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування, про відмову слідчого в задоволенні клопотання захисника в цьому кримінальному провадженні. З цієї підстави було задоволено заяву про самовідвід судді Вотьканича В.А., суддя Конепуд В.І. брав участь у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у зв»язку з чим у вказаному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, яка вказала на необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до найближчого по територіальності Свалявського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

-2-

У зв»язку із неможливістю утворити у Воловецькому районному суді Закарпатської області новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 с.368 КК України, колегія суддів вважає за необхідне подання голови суду задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання голови суду задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України передати до Свалявського районного Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: