Рішення № 37105038, 11.02.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14286/13-ц

пр. № 2/759/371/14

11 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: Т.В.Голубенко

А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зверення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 04.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв`язку зі зміною найменування -ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту №11178225000, згідно якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 99 900,00 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04 липня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,50 % річних. Крім того, 30 березня 2009 року між позивачем та відповідачем -1 була укладена Додаткова угода №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11178225000, відповідно до умов даної угоди Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04 липня 2027 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним Договором, між банком та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №124935 від 04 липня 2007 року, також з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором, між Банком та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки №58212 від 04 липня 2007 року, відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 54,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Відповідачу-3 на підставі Довідки, виданої ЖБК «Індикатор-6» від 22 грудня 1994 року за №32, зареєстрованої в Київському міському БТІ 27 січня 1995 року за реєстровим номером 399.

Таким чином, станом на 11.03.2013 року заборгованість Позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 111 015,60 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 887 347,69 гривень, з яких:

- 87 058,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 695 856,67 грн. - кредитна заборгованість;

- 23 957,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 191 491,02 грн. - заборгованість по процентам.

Сума заборгованості Відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 11.03.2013 року становить 29 867, 84 гривень, з яких:

- 11 276,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 18 591,71 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач-1, відповідач -3 у судове засідання з'явилисяся, позов визнали частково, в частні стягнення заборгованості, в інший частині позов не визнали, посилаючись на те, щоу спірній квартирі під час розгляду справи було зареєстровано місце проживання неповнолітньої дитини, та відсутня згода органу опіки та піклування на реалізацію предмета іпотеки..

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв`язку зі зміною найменування -ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту №11178225000, згідно якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 99 900,00 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04 липня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,50 % річних.

Судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним Договором, між банком та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №124935 від 04 липня 2007 року, також з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором, між Банком та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки №58212 від 04 липня 2007 року, відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 54,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що станом на 11.03.2013 року заборгованість Позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 111 015,60 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 887 347,69 гривень, з яких: 87 058,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 695 856,67 грн. - кредитна заборгованість; 23 957,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 191 491,02 грн. - заборгованість по процентам.

Сума заборгованості Відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 11.03.2013 року становить 29 867, 84 гривень, з яких: 11 276,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 18 591,71 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встанволено, що знгідно довідки ф-з ( а.с.96) у спірній квартирі, що є предметом іпотеки зареєстровано під час розгляду справи у суді ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відсутня згода Органу опіки та піклування про можливість реалізації спіного майна, а тому позов, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та стягненню кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією, ( а.с.36) у розмірі 3441,00 грн. з відповідачів 1 та 2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-208, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 43024, АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 03134, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, просп. Московський, 60, рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750), суму боргу у розмірі 887 347 (вісімсот вісімдесят сім тисяч триста сорок сім) грн. 69 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 43024, АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 03134, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, просп. Московський, 60, рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750), понесені позивачем судові витрати у розмірі 3441(три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко