Ухвала суду № 37104473, 26.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9071/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1, який також є позивачем за зустрічним позовом заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з»ясування питання чи підписано заяву про згоду на заставу квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату за проведення експертизи гарантує.

Клопотання мотивує тим, що вказану заяву про надання згоди на заставу квартири він не підписував.

Представник відповідачки ОСОБА_2, яка є позивачкою за зустрічним позовом, ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Універсал Банк» Полякова І.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору за двома зустрічними позовами є визнання недійсним договору іпотеки від 05 вересня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, з підстав відсутності згоди подружжя - чоловіка ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки дружиною ОСОБА_2; при цьому наявний підпис ОСОБА_1 на нотаріально посвідченій заяві від 05.09.2007 року з боку позивача за зустрічним позовом заперечується, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. підпис ОСОБА_1 на заяві від 05 вересня 2007 року про надання згоди дружині ОСОБА_2 на заставу та укладення договору іпотеки від 05.09.2007 року з ВАТ «Банк Універсальний» щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 вересня 2007 року, зареєстрованої в реєстрі за № 827 - виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою (нотаріально посвідчена копія заяви - а.с. 125) ?

Зобов"язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3 на час проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заяви ОСОБА_1 від 05 вересня 2007 року про надання згоди дружині ОСОБА_2 на заставу та укладення договору іпотеки від 05.09.2007 року з ВАТ «Банк Універсальний» щодо квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої 05 вересня 2007 року в реєстрі за № 827.

Для проведення дослідження експертам надати оригінали власноручних зразків підпису ОСОБА_1 (а.с. 129-132) та оригінали підписів ОСОБА_1, які наявні у наступних документах:

1. у Генеральному договорі про надання кредитних послуг № ВL94 від 05 вересня 2007 року - підписи, як позичальника на а.с. 100 - 106;

2. у Додатковій угоді № ВL94-К/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL94 від 05 вересня 2007 року на а.с. 108;

3. підпис біля слова «Позичальник» в Додатку № 1 до Додаткової угоди № ВL94-К/1 від 05.09.07 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL94 від 05.09.2007 року на а.с. 113;

4. підпис в Анкеті-заявці біля дати 22.08.2007 над словом ОСОБА_1 на а.с. 115.

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755\9071\13-ц (провадження № 2\755\3361\13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Оплату послуг експертів покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя