ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.02.14
№ 910/1898/14
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелком Новий”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелком”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “Тор”, Публічного акціонерного товариства “Омега Банк”, Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві
про
визнання договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріелком Новий” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелком”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “Тор”, Публічного акціонерного товариства “Омега Банк”, Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання договорів недійсними.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелком Новий” підлягає поверненню з огляду на таке.
При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги до відповідачів, які виникли з трьох окремих договорів іпотеки і їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню обставин справи, взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
При повторному зверненні до суду позивачу слід роз’єднати позовні вимоги по кожному договору іпотеки окремо.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., сплачений згідно квитанцій № 10879930 від 23.10.2013 р. та від 06.02.2014 р.
За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелком Новий” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелком”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “Тор”, Публічного акціонерного товариства “Омега Банк”, Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання договорів недійсними та додані до неї документи без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ріелком Новий” (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-в, кім. 9, ідентифікаційний код 37954409) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., сплачений згідно квитанцій № 10879930 від 23.10.2013 р. та від 06.02.2014 р.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна
Судове рішення № 37103132, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1898/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: