Ухвала суду № 37102342, 31.01.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю прокурора - Рудниченко В.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1148/14-к (пр. № 1кп/201/125/2014), що надійшов 27 січня 2014 року від прокурора прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого заступником директора з виробничих питань ТОВ «Південьбуд», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 25 січня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПП «Багатопрофільна приватна фірма «Південьбуд» (код ЄДРПОУ 21943326), на підставі наказу № 30/1 від 01.06.2007 року, маючи повноваження по вирішенню усіх питань діяльності підприємства, без довіреності здійснювати дії від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відношеннях з юридичними особами та громадянами, несучи повну відповідальність (матеріальну, майнову, тощо) за дії та стан підприємства (п.6.3 Статуту ПП «БПФ «Південьбуд», затвердженого власником вказаного підприємства 19.04.2007 року, тобто будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, обов'язки з ведення бухгалтерського обліку, надання податкових декларацій та інших документів, пов'язаних із сплатою обов'язкових платежів до бюджету, скоїв умисні злочини за таких обставин.

Так, у серпні 2010 року (більш точний час скоєння злочину слідством встановити не представилося можливим) у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на вчинення продовжуваних злочинів, а саме умисного ухилення від сплати податків у великому розмірі шляхом посадового підроблення .

11 серпня 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем фактичного знаходження ПП «БПФ «Південьбуд» у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Заводська, 7, при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «БПФ «Південьбуд», будучи службовою особою вказаного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою зменшення податкових зобов'язань підприємства , достовірно знаючи, що 1111 «БПФ «Південьбуд» не вело фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агро Строй Комплекс», надав вказівку головному бухгалтеру ПП «БПФ «Південьбуд» ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_2, і не усвідомлювала протиправності дій останнього, виготовити офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість та додаток № 5 до неї за липень 2010 року, відомості про операції з придбання ПП «БПФ «Південьбуд» у ТОВ «Агро Строй Комплекс» (36165242) товарів (послуг) у липні 2010 року на суму 258 425 грн., з врахуванням ПДВ на суму 51 685,00 грн. у розділі II «Податковий кредит» якої повністю не відповідали дійсності.

В подальшому, 11 серпня 2010 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, надав завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком № 5 до неї за липень 2010 року в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків у великих розмірах, 17 вересня 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем фактичного розташування ПП «БПФ «Південьбуд» у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Заводська, 7, при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «БПФ «Південьбуд», будучи службовою особою вказаного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою зменшення податкових зобов'язань підприємства, достовірно знаючи, що ПП «БПФ «Південьбуд» не вело фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агро Строй Комплекс» (36165242), надав вказівку головному бухгалтеру ПП «БПФ «Південьбуд» ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_2, і не усвідомлювала протиправності дій останнього, виготовити офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість та додаток № 5 до неї за серпень 2010 року, відомості про операції з придбання ПП «БПФ «Південьбуд» у ТОВ «Агро Строй Комплекс» (36165242) товарів (послуг) у серпні 2010 року на суму 362 591,67 грн. з врахуванням ПДВ на суму 72 518,33 грн. у розділі II «Податковий кредит» якої повністю не відповідали дійсності.

Далі, 17 вересня 2010 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, надав завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком № 5 до неї за серпень 2010 року в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Високовольтна, 24 .

17 січня 2011 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем фактичного розташування ПП «БПФ «Південьбуд» у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Заводська, 7, при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «БПФ «Південьбуд», будучи службовою особою вказаного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою зменшення податкових зобов'язань підприємства, достовірно знаючи, що ПП «БПФ «Південьбуд» не вело фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд-буд Престиж» (код 37276498), ТОВ «Інтерпостачсервіс» (37276482), надав вказівку головному бухгалтеру ПП «БПФ «Південьбуд» ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_2, і не усвідомлювала протиправності дій останнього, виготовити офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість та додаток № 5 до неї за грудень 2010 року, відомості про операції з придбання ПП «БПФ «Південьбуд» у ТОВ «Гранд-буд Престиж» (код 37276498), ТОВ «Інтерпостачсервіс» (37276482) товарів (послуг) у грудні 2010 року на суму 3 903 333, 35 грн. з врахуванням ПДВ на суму 780 666,67 грн. у розділі II «Податковий кредит» якої повністю не відповідали дійсності.

Далі, 17 січня 2010 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, надав завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком № 5 до неї за грудень 2010 року в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Високовольтна, 24 .

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір по ухиленню від сплати податків, 21 жовтня 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем фактичного розташування ПП «БПФ «Південьбуд» у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Заводська, 7, при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «БПФ «Південьбуд», будучи службовою особою вказаного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збільшення валових витрат підприємства, достовірно знаючи, що ПП «БПФ «Південьбуд» не вело фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агро Строй Комплекс» (36165242), надав вказівку головному бухгалтеру ПП «БПФ «Південьбуд» ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_2, і не усвідомлювала протиправності дій останнього, виготовити офіційний документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року, відомості про валові витрати ПП «БПФ «Південьбуд» на придбання у ТОВ «Агро Строй Комплекс» (36165242) товарів (послуг) у липні та серпні 2010 року на суму 621 016,67 грн. в якій повністю не відповідали дійсності.

Далі, 21 жовтня 2010 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, надав завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію з податку на прибуток ПП «БПФ «Південьбуд» за 3 квартал 2010 року в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24 .

01 лютого 2011 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем фактичного розташування ПП «БПФ «Південьбуд» у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Заводська, 7, при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «БПФ «Південьбуд», будучи службовою особою вказаного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збільшення валових витрат підприємства, достовірно знаючи, що ПП «БПФ «Південьбуд» не вело фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд-буд Престиж» (код 37276498), ТОВ «Інтерпостачсервіс» (37276482), надав вказівку головному бухгалтеру ПП «БПФ «Південьбуд» ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_2, і не усвідомлювала протиправності дій останнього, виготовити офіційний документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2010 року, відомості про валові витрати ПП «БПФ «Південьбуд» на придбання у ТОВ «Гранд-буд Престиж» (код 37276498), ТОВ «Інтерпостачсервіс» (37276482) товарів (послуг) у грудні 2010 року на суму 3 903 333,34 грн. в якій повністю не відповідали дійсності.

Далі, 01 лютого 2011 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, надав завідомо неправдивий офіційний документ - податкову декларацію з податку на прибуток ПП «БПФ «Південьбуд» за 4 квартал 2010 року в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24 .

Таким чином, ОСОБА_2, в порушення п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», та п.п.7.4.1 п.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а також п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 та п.п.139.1.9 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-ІУ, діючи умисно, в період з 11 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року, занизив суму податку на додану вартість у розмірі 904 870,00 грн. та податку на прибуток підприємства у розмірі 1 131 087,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів у вигляді податків на загальну суму 2 035 957,00 грн., що перевищує 2 000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень минули строки давності. Заявлене обвинуваченим клопотання повністю підтримав захисник останнього адвокат ОСОБА_1

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2, при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212 КК України (в редакції Закону від 15.11.2011 року) та ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості та з дня їх вчинення, що мало місце у період з 11 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 рік, минуло понад три роки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити, у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 2035957,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов