Ухвала суду № 37101170, 11.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 лютого 2014 р. Справа № 802/3811/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" про скасування заходів реагування застосованих Вінницьким окружним адміністративним судом за результатом розгляду справи № 802/3811/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

02.12.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинено експлуатацію навантажувачів до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. В решті позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 06.02.2014 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" про скасування заходів реагування застосованих Вінницьким окружним адміністративним судом за результатом розгляду справи № 802/3811/13-а.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окремо зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окремо зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 12, 13 ст. 183-3 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" про скасування заходів реагування застосованих Вінницьким окружним адміністративним судом за результатом розгляду справи № 802/3811/13-а з огляду на наступне.

Судом 02.12.2013 року винесено постанову про задоволення позову в частині зупинення експлуатації навантажувачів з тих підстав, що ТОВ "Зодчий" не отримав в установленому порядку дозволу на їх експлуатацію, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки " затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2011 року № 1107.

З метою повного усунення порушень, виявлених під час перевірки, ТОВ "Зодчий" 09.12.2013 року отримав дозвіл № 406.13.05 територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, яким ТОВ "Зодчий" дозволено експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки: навантажувачі Toyota-42-7 FG 18 (б/н) Toyota-42-7 FG 20 (б/н) (а.с. 117-118).

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, які стали підставою для вжиття Вінницьким окружним адміністративним судом до ТОВ "Зодчий" заходів реагування усунуті, що підтверджується дозволом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області № 406.13.05, суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" про скасування заходів реагування застосованих Вінницьким окружним адміністративним судом за результатом розгляду справи № 802/3811/13-а

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані постановою суду від 02.12.2013 року у справі № 802/3811/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович