Ухвала суду № 37100807, 04.02.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/11704/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/1057/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Комфортбуд-1» до ОСОБА_3 про визнання угоди про зарахування зустрічних грошових вимог недійсною,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Комфортбуд-1» до ОСОБА_3 про визнання угоди про зарахування зустрічних грошових вимог недійсною та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права щодо дотримання правил підсудності. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1, яка за адміністративним поділом відноситься до Сихівського району м. Львова, відповідно, справа належить по підсудності до Сихівського районного суду м. Львова.

Просить ухвалу районного суду скасувати та передати питання щодо визначення підсудності на новий розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, в обґрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому запереченні.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с. 40), в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Галицькому районному суд м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адміністративним поділом відноситься до Галицького району м. Львова.

Натомість, апелянтом не надано суду доказів про своє інше місце проживання та віднесення зазначеної адреси до території Сихівського району м. Львова, при цьому, адресу зазначену у позовній заяві, апелянт підтвердив при написанні апеляційної скарги.

Відтак, покликання апелянта на порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України є безпідставним.

Таким чином, відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 109 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин