Рішення № 37099825, 11.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. Справа № 909/1538/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М. , при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна",

вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, 49074;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл",

вул. Заводська, 12, а/с79, м.Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область,77305;

про: стягнення заборгованості в сумі 65 333,72грн., з яких: 59 249,10грн. - основний борг,

4 524,28грн. - пеня, 1 560,34грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Вірста Р.Я., (довіреність №69 від 18.12.2013р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Лінде Газ Україна" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ТОВ "Завод ДК Орісіл" заборгованість в сумі 65 401,03грн., з яких: 59 249,10грн. - основний борг, 4 580,38грн. - пеня, 1 571,55грн. - 3% річних.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву про зменшення позовних вимог б/н від 11.02.14р. (вх№ 2291/14 від 11.02.14р.), в якій просить суд, стягнути з відповідача 59 249,10грн. - заборгованості, 4 524,28грн. - пені, 1 560,34грн. - 3% річних.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішено, виходячи зі зменшеної ціни позову.

При цьому, суд бере до уваги п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, в яких зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

В судовому засіданні, представник позивача, підтримав позовні вимоги (зменшені) вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору поставки №33004 від 01.04.12р., згідно умов якого, Постачальник/позивач передав у власність Покупця/відповідача по видаткових накладних №000370105 від 29.01.13р., №000374229 від 27.02.13р., актах приймання - передачі від 29.01.13р., від 27.02.13р., товар (азот газоподібний стиснений) в кількості 56 614 н/м3 на загальну суму 69 974,91грн.

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 59 249,10грн. (10 725,81грн.- відповідачем сплачено);

- звернення до відповідача з вимогою вих№749/1 від 02.09.13р., про погашення заборгованості, яка залишились без належного реагування з боку відповідача;

- п. 5.4. Договору, на підставі якого, відповідачу нараховано 4 524,28грн. - пені;

- приписи ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої, позивачу нараховано 1 560,34грн.- 3% річних;

- норми ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 27.12.13р., 16.01.14р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до законодавства належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Публічним акціонерним товариством "Лінде Газ Україна" (Постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" (Покупець/відповідач) укладено Договір поставки №33004 від 01.04.12р.

Відповідно до п.1.1. Договору, Покупець зобов"язується прийняти й оплатити, а Постачальник зобов"язується поставити товар - азот газоподібний, ціна і кількість якого зазначені в п.1.2. Договору.

Товар поставляється Постачальником по трубопроводу на базисних умовах EXW м.Калуш згідно Інкотермс - 2010р. в обсязі згідно з місячними заявками Покупця, орієнтована кількість на місяць - 20 000 н/м, ціна товару з ПДВ 1 236грн. Орієнтована сума Договору становить 88 992грн., з урахуванням ПДВ (п. п. 1.2.,2.4. Договору).

Пунктами 3.3.,3.4. Договору, встановлено, що Постачальник зобов"язаний надавати до 5 числа кожного наступного місяця за попередній наступний пакет документів: оригінал рахунку, акт приймання-передачі, податкову накладну. Покупець зобов"язаний відповідно до укладеного Договору забезпечити своєчасне оформлення (підписання) акту приймання-передачі товару, який надається Постачальником. Акт приймання-передачі товару повинен бути оформлений (підписаний) Покупцем і відправлений Постачальникові не пізніше 3-х календарних днів з моменту його одержання від Постачальника.

Розрахунок за партію товару проводиться Покупцем безготівковим платежем у наступному порядку: у вигляді попередньої оплати в розмірі 50% від заявленого місячного обсягу до 5-го числа поточного місяця, на підставі виставленого Постачальником рахунку; остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання - передачі товару, на підставі виставленого рахунку (п. 2.5. Договору).

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Постачальник/позивач передав у власність Покупця/відповідача по видаткових накладних №000370105 від 29.01.13р., №000374229 від 27.02.13р. (а.с.14, 18), актах приймання - передачі від 29.01.13р., від 27.02.13р.(а.с. 15, 19), товар (азот газоподібний стиснений) в кількості 56 614 н/м3 на загальну суму 69 974,91грн. Факт отримання Покупцем товару, обумовленого Договором, підтверджується листами ТОВ "Завод ДК Орісіл" №90 від 29.01.13р., №169 від 27.02.13р. (а.с.16, 20), адресованими ПАТ "Лінде Газ Україна", з проханням зафіксувати покази лічильників отриманого азоту газоподібний стисненого в кількості 56 614 н/м3.

При цьому, підписання відповідачем, без жодних зауважень, видаткових накладних (а.с.14, 18), актів приймання - передачі товару (а.с. 15, 19), які є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідають вимогам ст. 9 цього Закону та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, фіксують факт здійснення господарської операції, в даному випадку, поставку товару Постачальником Покупцю та є підставою для виникнення у відповідача обов"язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 59 249,10грн. (10 725,81грн.- відповідачем сплачено а.с.5, 38-39).

Позивач звертався до відповідача з вимогою вих№749/1 від 02.09.13р. (а.с. 24-25), про погашення заборгованості за отриманий товар. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Наявність заборгованості за отриманий товар, обумовлений Договором, в сумі 59 249,10грн., визначено самим відповідачем у підписаному акті звірки розрахунків за період з 01.01.14р. по 29.01.14р. (а.с. 40).

Позивачем доведено перед судом, факт наявності заборгованості за поставлений товар в сумі 59 249,10грн.

Станом на 11.02.14р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

Договір поставки №33004 від 01.04.12р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 59 249,10грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.4. Договору, встановлено, що при порушенні термінів оплати відповідно до п. 2.5. Договору Покупець оплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення на підставі відповідних рахунків Постачальника, але не більше 1% вартості партії товару.

Враховуючи викладені правові норми та п.5.4. Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 4 524,28грн. - пені, 1 560,34грн. - 3% річних, за період зазначений у розрахунках (а.с. 45-46), які перевірені судом та визнаються арифметично вірними.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача 59 249,10грн. - заборгованості, 4 524,28грн. - пені, 1 560,34грн. - 3% річних, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 599, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПАТ "Лінде Газ Україна" до відповідача ТОВ "Завод ДК Орісіл" про стягнення заборгованості в сумі 65 333,72грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл", вул. Заводська, 12, а/с79, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77305 (код ЄДРПОУ 37130116) на користь Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна", вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, 49074 (ідентифікаційний код 05761850) 59 249,10грн. (п"ятдесят дев"ять тисяч двісті сорок дев"ять грн. 10коп.) - заборгованості, 4 524,28грн. (чотири тисячі п"ятсот двадцять чотири грн. 28коп. ) - пені, 1 560,34грн. (одну тисячу п"ятсот шістдесят грн. 34коп.) - 3% річних, 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.02.14р.

Суддя С.Кобецька