Ухвала суду № 37099823, 11.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 909/85/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу",

вул.П.Сагайдачного,5,м. Коломия,78200

до відповідачів: ПАТ КБ "ПриватБанк"

вул. Дністровська, 14 м.Івано-Франківськ

адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ

в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк"

вул. Галицька, 22,м.Івано - Франківськ,76000

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"

вул. Набережна Перемоги, 32,м. Дніпропетровськ,49094

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

Від позивача: Халус А. Г. - адвокат (довіреність від 20.01.14)

Від відповідача: Гук А.С. - начальник юридичного департаменту, (довіреність №56 від 22.01.10)

Встановив:

Позивач, Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу" звернувся до господарського суду Івано-франківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купілі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг".

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом вказаного договору є купівля-продаж частини нежитлових приміщень будівлі по вул.Сагайдачного, 5 в м.Коломия Івано-Франківської області, які належать Позивачу на праві власності.

Однак, до позовної заяви не було долучено оспорюваного договору.

З метою з"ясування дійсних обставин справи, господарським судом Івано-франківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 год, 11.02.14.

Представником відповідача, Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" подано клопотання 10.02.14 , в якому він просить суд направити дану справу за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Свої доводи обгрунтовує тим, що згідно ст. 21 ГПК України , сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, тобто юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п.3.1.5 положення про Івано-Франківську філію ПАТ КБ "ПриватБанк", філія, як відособлений підрозділ не має права бути стороною в процесі, якщо Банк виступає Відповідачем.

Оскільки, Івано-Франківська філія ПАТ КБ "ПриватБанк" не є юридичною особою та не може бути стороною у процесі, якщо банк виступає Відповідачем, представник відповідача вважає, що дану справу слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені у клопотанні та просить суд його задовольнити.

Представник позивача з вимогами Відповідача не погодився та вважає, що справа підсудна господарському суду Івано-Франківської області, оскільки відповідно до вимог ст.15 ГПК України, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Враховуючи наведену норму закону, представник позивача вважає, що спір у даній справі підсудний господарському суду Івано-Франківської області.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін , суд вважає що клопотання Відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Пунктом 1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.13 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" встановлено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними, визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Якщо зобов'язаною за договором є кожна із сторін, справа розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, зобов'язаною за оспорюваним за договором є кожна із сторін, тобто дві юридичні особи, місцезнаходження яких є м.Дніпропетровськ, даний спір не підсудний господарському суду Івано-Франківської області.

таттею 17 ГПК України передбачено, що у разі якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми закону, суд вважає за доцільне клопотання Відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити, а матеріали справи передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 909/85/14 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу" до Відповідачів, ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про визнання недійсним договору купілі-продажу нежитлових приміщень, передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області .

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 12.02.14