Ухвала суду № 37099518, 11.02.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі 11 лютого 2014 року м. Чернівці Справа № 824/3122/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (далі-позивач), просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 19.11.2013 року №64 про накладення штрафних санкцій; визнати протиправним та скасувати наказ №137 від 11.11.2013 року; визнати незаконними дії щодо проведення перевірки; визнати незаконними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №205 та №204 від 26.11.2013 року.

11 лютого 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження. В задоволенні клопотання просив відмовити.

З врахуванням вказаного вище, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дане клопотання без представників сторін в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ст. 128 КАС України.

В клопотанні про зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що 06 лютого 2014 року слідчим управлінням прокуратури м. Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014100000000135 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується предмету розгляду адміністративної справи, в тому числі дій службових осіб відповідача, про що зазначено, у витязі з кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення і прийняття рішення у кримінальному провадженні №42014100000000135, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Боднарюк