Ухвала суду № 37099252, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 р. Справа №2а-3165/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.03.2010 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2010 року було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-14528/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000282340 від 22.06.2009 року.

23.09.2013 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» надійшла письмова заява про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що 11.04.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі за № 2а-14528/09/0470 була задоволена апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» та скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2010 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000282340 від 22.06.2009 року - задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000282340 від 22.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Тому, підстави, які стали основою для зупинення провадження в адміністративній справі за № 2а-3165/10/0470, відпали та є необхідним провадження у даній справі поновити, продовжити судовий розгляд.

Просить суд: поновити провадження в адміністративній справі за № 2а-3165/10/0470 та прийняти постанову, якою відмовити Петропавлівській міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у задоволенні її позовної заяви.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Крім того, судом було встановлено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» шляхом злиття було реорганізовано Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області та утворено нову юридичну особу публічного права - Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було реорганізовано Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію шляхом приєднання, у зв'язку із чим дану юридичну особу публічного права було припинено. Та створено Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38341468). А територіальні органи Міністерства доходів і зборів призначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Тому, Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є правонаступником Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області.

Згідно положень ст. 55 КАС України суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Таким чином, суд, з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження в даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи, допустити правонаступництво, замінивши первинного відповідача - Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області її правонаступником - Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись ст.ст. 55, 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та продовжити судовий розгляд в даній адміністративній справі.

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного відповідача - Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області її правонаступником - Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рищенко