Ухвала суду № 37095298, 04.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/3730/13-ц Провадження № 22-ц/772/602/2014Головуючий в суді першої інстанції:Саландяк О. Я.Категорія: 48Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С., при секретаріПантелеймоновій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернулася до суду 6 грудня 2013 року.

Зазначала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2010 року по 18 лютого 2012 року. Від спільного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 свої обов'язки по утриманню дитини не виконує належним чином. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 06.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету 229, 40 коп. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення змінити шляхом часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_6 стягнувши аліменти в розмірі 360 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

У відповідності до положень частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положення частини 2 цієї статті цього Кодексу не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечувалось сторонами, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21 травня 2010 року зареєстровано шлюб. Від подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_8

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 лютого 2012 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано. Відповідач не проживає однією сім'ю з позивачем. Дитина залишилась на утриманні матері та проживає з нею.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на утримання малолітньої дитини у розмірі 800 грн. щомісяця, суд першої інстанції правильно виходив із встановлених правильно обставин про стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, мінливість та нерегулярність доходу у відповідача та інші обставини, що мають значення для справи, які у сукупності дали суду правові підстави для задоволення позову, за положеннями статей 180, 181 ч.3, 183 ч.1, 184 СК України.

Крім того, суд, як це вбачається із судового рішення, урахував при вирішенні справи також і те, що відповідач погодився із вимогами про стягнення з нього 800 грн. аліментів на утримання дитини та відповідно подав 24 грудня 2013 року заяву до суду про це. Відповідач у поданій заяві також просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 17).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та правильного по суті рішення. Наведені у апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права не є такими, що можуть бути підставою для обов'язкового скасування рішення та не є такими що призвели до неправильного вирішення справи. Вказані доводи не дають підстав для зменшення присуджених відповідачу аліментів до 360 грн. щомісяця.

Не можна визнати обґрунтованими і такими, що можуть бути підставою для скасування рішення доводи про те, що суд розглянув справу у відсутність відповідача, чим не дав йому змоги надати відповідні пояснення та документи на підтвердження того, що він не працює.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач сам на свій розсуд скористався правом прийняття участі у справі, написавши відповідну заяву про розгляд справи без його участі (а.с.17).

Щодо надання суду вказаних доказів, то відповідач, за таких обставин, не позбавлений права подавати їх у апеляційній інстанції, яким апеляційний суд надасть відповідну оцінку.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що у разі визнання позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_7 утримує працездатних батьків, які не є пенсіонерами, але потребують матеріальної допомоги, про те, що він проживає разом із ними, не підтверджуються доказами наданими суду. Крім того навіть при доведеності такого факту підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів на утримання дитини не вбачається, оскільки малолітня дитина, за таких обставин, не може бути позбавлена належної та достатньої матеріальної допомоги від батька дитини.

Той факт, що працездатний відповідач не працює і не знаходиться на обліку у районній службі зайнятості, як такий що шукає роботу, не може бути підставою для зменшення стягуваного судом розміру аліментів до 360 грн. щомісяця, оскільки вказаний факт свідчить лише про те, що відповідач не намагається знайти роботу та належним чином утримувати свою малолітню дитину.

Ураховуючи викладене, оскаржуване рішення суду є правильним, справедливим та ухвалено з додержанням вимог закону, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Разом із тим, ухвалене рішення не позбавляє права кожного з батьків в майбутньому звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів з підстав, передбачених Сімейним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук