Ухвала суду № 37094834, 10.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34010/13-ц

Провадження №6/761/162/2014

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заінтересовані особа: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник заявника ПАТ «Кредитпромбанк» - Кушнаренко М.М. із заявою, в якій поставлено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№30513924 - з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Свою заяву обґрунтовує тим, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження ВП№30513924 з примусового виконання виконавчого листа №2-6014, виданого 01.12.2011р. Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми боргу у розмірі 25712,44грн. у справі № 2-6014/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №44365-КЕК-06 від 25.09.2006р.

В подальшому, 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ "Дельта Банк" (Правонаступник стягувача) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ "Дельта Банк", своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №44365-КЕК-06 від 25.09.2006р., що зумовило звернення до суду в порядку ст.378 ЦПК України.

Заявник, боржник, заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, сторони про час та місце розгляду справи, оповіщалися в установленому законом порядку, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін (виконавчого провадження) державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ПАТ «Кредитпромбанк», на користь якого було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, продав ПАТ "Дельта банк" право вимоги за кредитним договором №44365-КЕК-06 від 25.09.2006р. відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне замінити стягувача в виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ "Дельта банк".

Керуючись ст. ст.209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заінтересовані особа: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№30513924 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-6014/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №44365-КЕК-06 від 25.09.2006р., з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя