Ухвала суду № 37094441, 11.02.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/1648/13-ц Провадження № 22-ц/795/347/2014 Головуючий у I інстанції -Булига Н. О. Доповідач - Хромець Н. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.при секретарі:Рудик І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 24 грудня 2013 року визнана неподаною і повернута позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Нова» про стягнення з ОСОБА_5 9 731 грн. 10 коп. на відшкодування шкоди. Підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві зазначене невиконання вимог ухвали судді від 12 грудня 2013 р. про залишення позовної заяви без руху через відсутність документа про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді місцевого суду скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Позивач посилається на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 17 грудня 2013 р. і виконана вчасно, а саме 18 грудня 2013 р. шляхом направлення на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано оригінал платіжного доручення.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи через неможливість направити свого представника до суду. Суд відхилив заявлене клопотання.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З даних повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 37) встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 17 грудня 2013 року. Позивач зобов'язаний був впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору. Заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 12 грудня 2013 р., з доданим платіжним дорученням зареєстрована у Бобровицькому районному суді 26 грудня 2013 р. (а.с. 40). Проте, відповідно до поштового штемпеля на конверті ці документи здані на пошту 19 грудня 2013 р. (а. с. 44), що свідчить про додержання позивачем строків виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху з врахуванням вимог ч.6 ст. 70 ЦПК України, відповідно до яких процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зважаючи на наведене вище, ухвала про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 70, 303, 307,311ч.1 п. , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року скасувати, а позовну заяву повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Головуючий:Судді: