Ухвала суду № 37093446, 17.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/177/14 Головуючий 1-ї інстанції - Іващенко С.О.

Справа № 645/3265/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 (законним представником якої є ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (законним представником якого є ОСОБА_6) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу законним представником малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а також було роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а також те, що даних про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 04.11.2013р. до суду не надходило, ухвалою апеляційного суду від 05.12.2013р. законному представнику малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

Між тим, після направлення копії ухвали від 05.12.2013р. ОСОБА_2, в цей же день до апеляційного суду надійшло зворотне поштове повідомлення про вручення законному представнику малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвали суду від 04.11.2013р.

Копії ухвал апеляційного суду від 05.12.2013р., які направлялись законному представнику малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернулися до суду без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що 05.12.2013року законним представником малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було отримано копію ухвали суду від 04.11.2013р. та по теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -