Рішення № 3709211, 16.04.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р. Справа № 10/519/06

Позивач: ДП «Миколаївський морський порт»( 54002, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23)

Відповідач: ДП «Будівельне управління № 3ВАТ ТБ «Одестрансбуд»(54010, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

Про: стягнення 109020,56 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 109020,56 грн.,за договором № 33-КС від 12.04.2002р., та № 59 від 01.07.2003р.,

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

12.04.2002р. між ДП „Миколаївським морським торговельним портом" і Будівельним управлінням № 3 ВАТ „Одестрансбуд" був укладений договір № 33-КС (далі Договір № 33-КС) про виконання відповідачем реконструкції і капітального ремонту приміщень столової № 3 ДП „Миколаївського морського торговельного порта", договір був пролонгован.

01.07.2003р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 59-КС (далі Договір № 59-КС) з додатковою угодою № 1 про виконання відповідачем проектних робіт повністю та будівельно-монтажних робіт по реконструкції 4-х поверхового гуртожитку позивача в 32-х квартирний жилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна 2, корпус Б.

Згідно з п. 1.1. Договору № 33-КС та п. 2.2. Договору № 59-КС на підставі заявок від 29.08.2003р. № 244 від 03.10.2003р. № 478 позивач відпускав відповідачу необхідні для виконання робіт будівельні матеріали та конструкції.

Як вбачається з матеріалів справи згідно довіреностей від 01.09.2003р. серія ЯЖП № 196538, від 01.10.2003р. серія ЯЖГ № 616893, від 01.11.2003р. серія ЯЗД № 730359 відповідачем були отримані матеріальні цінності, що підтверджується підписом уповноваженої відповідачем особи на накладних на відпуск матеріальних цінностей від 08.09.2003р. серія 01 АК № 312337, від 08.09.2003р. серія 01 АК № 312338, від 01.10.2003р. серія 01 АК № 312390, від 06.10.2003р. серія 01 АК № 312398, від 03.11.2003р. серія 01 АК № 318452.

Згідно накладних № 6066 від 20.07.2004р. на суму 13535,33 грн.; № 6081 від 20.07.2004р. на суму 17088,34 грн.; № 6048 від 20.07.2004р. на суму 69262,01 грн.; № 6092 від 20.07.2004р. на суму 9134,88 грн. позивачем були виставлені рахунки, які були надані відповідачу для сплати.

Факт отримання відповідачем рахунків підтверджується підписом головного бухгалтера Будівельного управління № 3 ВАТ „Одестрансбуд" Гусениці Т.В.

Відповідно до актів взаєморозрахунків (а.с 51-53) від 20 жовтня 2004р. між позивачем та відповідачем за Договорами № 33-КС та № 59-КС підписаними обома сторонами сума заборгованості складає 109020, 56 грн.,

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 109020,56 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримання від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем при звіренні взаєморозрахунків визнані, отже, підлягають задоволенню.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 66, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДП «Будівельне управління № 3 ВАТ ТБ «Одестрансбуд», 54010, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9) р/р № 260034400 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код 22425527) на користь ДП «Миколаївський морський порт»( 54002, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23; р/р № 2600511163000 в філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк»м.Миколаєв, МФО 326126, код 01125608) –109020,56 грн. основного боргу, а також, державне мито у сумі 1090,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М.Горобченко