У Х В А Л А
"20" травня 2013 р. справа № 2а/0470/12921/12
м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хімтекс-Д» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Хімтекс-Д» до Бабушкінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Хімтекс-Д» 11.10.2012 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бабушкінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить визнати протиправними дії під час перевірки; визнати протиправним і скасувати рішення від 26.06.2012 (ас2,33).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 в задоволенні позову відмовлено (ас166).
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити (ас179).
До постанови додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови, а повний текст отриманий позивачем 09.04.2013. Апеляційна скарга подана 19.04.2013 (ас177,179,184).
Водночас, ПП «Хімтекс-Д» не повністю сплачений судовий збір. В позові заявлена вимога немайнового характеру про визнання дій протиправними; та майнового характеру про скасування рішення від 26.06.2012, яким підприємство зобов'язано повернути кошти та сплатити штраф, всього 3770гр55коп.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Сплаті підлягає судовий збір 74гр55коп. Однак позивачем сплачено 18гр.
Для усунення недоліків ПП «Хімтекс-Д» необхідно:
- доплатити судовий збір в сумі 56гр55коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;
- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хімтекс-Д» залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 37091272, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/8044/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: