Ухвала суду № 37091248, 28.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. справа № 804/10146/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі №804/10146/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ПАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Відповідач - ПАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 18.11.2013 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, між тим, заявником сплачено судовий збір лише у розмірі 1147 грн., тому йому необхідно доплатити 1147 грн. (2294 грн. - 1147 грн.).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся 26.09.2013 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, зокрема представника відповідача Шуненко Н.Ю.., а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 18.11.2013 року, не надавши при цьому клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 20.12.2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі №804/10146/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» у строк до 20 грудня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1147 грн. 00 коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012);

- клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з посиланнями на докази поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова