Рішення № 37088939, 03.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" лютого 2014 р. Справа № 911/4824/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород

про стягнення 5 163,80 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Сербіна А.О. - предст., дов. № 3359/18 від 23.12.2013р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення в порядку регресу 5 163,80 грн. збитків.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що внаслідок порушення водієм Алексеєвичем Василем Олександровичем Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак CA 3533 АН, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Ford Connekt», державний номерний знак CA 5728 BE під керуванням Кремсал Валерія Григоровича, відповідальність якої застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2013р. у справі №911/4824/13 було порушено провадження та призначено до розгляду на 03.02.2014р.

Через канцелярію суду позивач надав суду витребувані документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 27.12.2013р. у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

03.02.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд,-

встановив:

26.01.2012 р. між AT Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі позивач) та TOВ «ВЕДЕРСТАД» було укладено договір добровільного страхування № 015-а/12корп. за яким позивач застрахував майнові інтереси TOВ «ВЕДЕРСТАД», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Ford Connect», державний реєстраційний номер СА 5728 BE.

25.12.2012 р. о 11-30 год. по вул. Леніна, в м. Жашків сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів «Mitsubishi Lancer», номерний знак СА 3533 АН, який знаходився в володінні та під керуванням Алексеєвича Василя Олександровича та «Ford Connect», державний реєстраційний номер СА 5728 BE, який застрахований у ПрАТ Страхова компанія «АХА Страхування».

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9027894 та Постанови судді Жашківського районного суду Черкаської області, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак СА 3533 АН, Алексеєвича Василя Олександровича.

Оскільки даний випадок є страховим за договором 015-а/12корп., страховиком були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №2012/V/OMOD05926/VESKO16073 від 10.07.2012р. та зібраних документів було розраховано та виплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6 163,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вказана норма статті кореспондується зі статтею 27 Закону України «Про страхування».

Згідно приписів статті 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством (на підставі розрахунків експерта).

Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак CA 3533 АН на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Провіта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7678728 (Далі - Поліс ОСЦПВ).

Згідно п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків».

Отже, ТДВ «СК «Провіта» є зобов'язаною у відповідності до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодувати завдані винуватцем ДТП матеріальні збитки, які складають 5 163,80 грн. (6 163,80 грн. - 1000,00 грн. франшиза).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, доказів оплати заборгованості суду відповідачем не надано, вимога позивача про стягнення з відповідача 5 163,80 грн. в порядку регресу збитків підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДПРОУ 20474912) - 5 163 (п'ять тисяч сто шістдесят три) грн. 80 коп. шкоди в порядку регресу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 11.02.2014р.

Суддя Щоткін О.В.