Ухвала суду № 37088901, 30.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" листопада 2011 р.

справа № 2а-0870/1671/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/1671/11

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року адміністративний позов Запорізького обласного центру зайнятості задоволено повністю.

Відповідач - Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області не погодившись з вищезазначеною постановою суду 21.10.2011 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/1671/11 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито” (чинного на час винесення оскаржуваної постанови).

Пунктом 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства визначено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до п.„з” ст..3 Декрету КМУ „Про державне мито”, який був чинний на час постановлення оскаржуваного рішення, апеляційні скарги на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили судовий збір складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з Виконавчого комітету Бердянської міської ради штрафу за порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»у сумі 36 398, 03 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до апеляційної скарги додав оригінал квитанції від 15.07.2011, але держмито сплачено не за тими реквізитами та не в тому розмірі.

Таким чином, враховуючи вимоги пункту 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства та п.„з” ст..3 Декрету КМУ „Про державне мито” розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 182 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 24245686

Рахунок отримувача: 31210206700004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/1671/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко