Ухвала суду № 37088893, 07.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р.

справа № 2а/0470/3467/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011р. у справі № 2а/0470/3467/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона»

до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання часткового недійсним рішення №205/11 від 16.03.11р.,

встановив:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.03.2011р. №205/11 про застосування штрафних (фінансових) санкцій недійсним в частині нарахування страхових внесків у сумі 738,96грн. та накладення штрафу на занижений фонд оплати праці в сумі 33742,57грн. Постановою від 15.06.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд в задоволені позовних вимог відмовив.

Дана постанова оскаржується позивачем в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду; виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

В ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України зазначено: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93р. за №50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04.2007р. для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м, Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.

Крім того, за нормами ч.3 ст.187 КАС України передбачено, що в апеляційні скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, позивач надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, сплаченого не на той розрахунковий рахунок; крім того, позивач не зазначив, чи бажає він брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності .

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 31 грудня 2011 р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, а також зазначити, чи бажає позивач брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності .

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. у справі № 2а/0470/3467/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 31.12.2011 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, а також зазначити, чи бажає позивач брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко