Вирок № 37088062, 24.01.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2537/13-к

Провадження № 1-кп/188/6/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю - прокурора Замула Т.М.

- потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянину України, освіта середня, не працює, одружений ( має одну малолітню дитину ) , раніше судимий:

- 16.12.2008 року Петропавлівський районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.357, ст.72, ст.162 ч.1, ст.72, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 06.12.2011 року на невідбутому строці 1 рік 2 місяці 8 днів;

5). 22.06.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, частково приєднано невідбутий строк 6 місяців, до відбуття з роки 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року близько 01.30 години ОСОБА_2 знаходився поряд магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який розташований в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я особи/розбій/, повторно, із корисливих намірів.

Після чого ОСОБА_2, 27.10.2013 року о 02.16 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я особи/розбій/із корисливих намірів, повторно, та маючи при собі заздалегідь приготовлений для нападу ніж, через незамкнуті вхідні двері незаконно проник у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2" ПП ОСОБА_1 який розташований в АДРЕСА_2 , де на робочому місці за торговим прилавком саме перебувала продавець магазину ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2, діючи умисно, перестрибнув через прилавок магазину, та наблизився до продавця ОСОБА_3, яка у цей час стояла поряд вікна за прилавком магазину та руками штовхнув її вперед. ОСОБА_3 від даного поштовху стала падати та розбила вікно, розміщене позаду неї. Після чого ОСОБА_2, вхопивши ОСОБА_3 за волосся та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоровя особи, а саме продавця ОСОБА_3, став наносити останній удари наявним у нього ножем в область шиї, голови, нанісши таким чином не менше 10 ударів. На вказані дії ОСОБА_2 ОСОБА_3 стала намагатись ухилитись та відбитись від ударів нападника. Завдавши наступний удар ножем у ОСОБА_2 зламався навпіл наявний у нього ніж. Після чого ОСОБА_2, розуміючи, що іншим чином як застосування насильства небезпечного для життя та здоровя особи, йому не вдасться заволодіти наявними в магазині грошовими коштами, він вхопивши штопор, що лежав у шафі на вітрині поряд продовжив наносити ОСОБА_3 удари в область голови, шиї нанісши таким чином не менше 5 ударів. Після чого ОСОБА_2 помітив, що штопор зігнутий і тому викинув його та став шукати сторонні предмети, розміщені поряд, для того, щоб продовжити наносити ОСОБА_3 тілесні ушкодження, щоб безперешкодно заволодіти грошовими коштами із каси магазину, та неподалік на вітрині взяв пляшку з пивом, розбив її і утворившимся уламком скла "горловиною пляшки" вдарив ОСОБА_3 не менше трьох разів в область грудей. У цей час ОСОБА_2 помітив, що ОСОБА_3 вже перебуває у безпорадному стані, внаслідок завданих їй численних тілесних ушкоджень став ходити по магазину у пошуках грошових коштів. ОСОБА_2 помітив, що на поличці під прилавком стоїть пластиковий коробок, в якому знаходяться грошові кошти та картки поповнення рахунку різних операторів мобільного зв'язку. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечним для життя та здоров'я особи, повторно, достовірно розуміючи, що продавець внаслідок нанесення тілесних ушкоджень не може більше жодним чином перешкодити ОСОБА_2 заволодіти грошовими коштами, взявши з полички з-під прилавку, умисно, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я особи/розбій/із корисливих намірів, поєднаний з проникненням в приміщення, заволодів грошовими коштами із каси магазину ОСОБА_1 на загальну суму 2000 гривень та картками поповнення рахунку різних операторів мобільного зв'язку, на суму 500 гривень.

Після цього ОСОБА_2, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень , спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкіряних покровах обох вік та обох очей, які по-своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, множинних колото-різаних ран на шкірних покровах голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, лівої молочної залози, що по-своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткотривалий розлад здоров'я тривалістю більше 6 днів, але не більше 3 тижнів , з місця вчинення злочину втік.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення за ч. 3 ст.187 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив , що 27.10.2013 р. у вечірній час він випив два стакани пива. В цей час у нього виник умисел здійснити напад на магазин приватного підприємця ОСОБА_1 , який знаходиться на АДРЕСА_2 . Мотивом нападу було скрутне матеріальне положення в сім"ї , а тому йому терміново потрібні були гроші. Вдома він взяв кухонний ніж і пішов до вказаного магазину. Напад вирішив здійснити шляхом погроз продавчині і примусити її віддати грошову виручку. Вибравши зручний момент , зайшов до приміщення магазину , перескочив через прилавок і напав на продавця. Почав наносити їй удари кухонним ножем. Остання почала чинити активний опір , це його розлютило і він з більшими зусиллями почав наносити удари по потерпілій. Так сталося , що у ножа зламалося лезо. Він його викинув , схопив з прилавку "штопор" і продовжив наносити удари. Штопор в свою чергу також зламався ( сильно зігнувся ) і він взяв пляшку з-під пива , розбив її і розбитим кінцем ще наніс декілька ударів по голові та тулубу потерпілої. Коли потерпіла присіла на підлогу , схопив з каси гроші приблизно 2000 грн. та карти поповнення рахунків до мобільних телефонів. Кількість їх не пам"ятає . Після цього втік з магазину.

Цивільні позови визнає в повному розмірі.

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання , врахувати пом"якшуючи обставини , а саме - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та сімейне положення , так як у нього на утриманні малолітня дитина та дружина , яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Вважає , що суд повинен застосувати норми ч. 1 ст. 69 КК України , призначити покарання нижче нижчої межі .

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. В своїй заяві повідомили суду , щоб справу заслухали без участі. За станом здоров"я не може прибути в судове засідання .

Потерпіла пояснила , що вона являється власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , який розташований в АДРЕСА_2. Магазин працює цілодобово.

26.10.2013 р. о 19.00 год. в зміну заступила продавець ОСОБА_3. Після опівночі , тобто 27.10.2013 р. близько 02.20 год. на мобільний телефон чоловіка подзвонила продавець і повідомила , що на неї здійснено напад. Коли приїхала до магазину виявила , що ОСОБА_3 вся закривавлена і ледь була жива. В магазині були наявні сліди нападу , перекидані речі та товари , розбите віконне скло. Продавця терміново відвезли в лікарню м. Першотравенська. Коли повернулися , виявили , що в магазині викрадено гроші ( денна виручка ) в сумі 2000 грн. та карти поповнення рахунку мобільного зв"язку на суму 500 грн. Коли включили камеру відеоспостереження впізнали мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_2

В ході досудового розслідування їй повернуто тільки одну тисячу гривень .Картки поповнення не повернуто. Заявляє цивільний позов на залишок , тобто на 1500 грн.

Вважає , що обвинувачений фактично мав намір вбити продавця ОСОБА_3 , так як наніс багато ударів у життєво важливі органи . Просить суд обвинуваченому призначити покарання відповідно до Закону.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- протокол огляду місця події від 27.10.2013р.. та фототаблицю до даного протоколу , якими підтверджується точне місце скоєння нападу на потерпілу та підтверджується факт проникнення до іншого приміщення ( а.с. 27- 39 ) ;

- висновок експерта ( судово-медичного ) № 269 від 11.12.2013 р. ( а.с. 147-148 ) .

Даним висновком підтверджується наявність у потерпілої тілесних ушкоджень , ступінь тяжкості та підтверджує факт насильницьких дій підсудного відносно потерпілої ОСОБА_3

- протокол слідчого експертименту. Під час проведення даної слідчої дії обвинувачений ( підозрюваний ) на місці розповів та показав в деталях про здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_3 ( а.с. 223-233 ).

Таким чином , вищезазначені докази являються належними , достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого злочину та призначення йому покарання , відповідно до закону

Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства вірно за ч. 3 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя та здоров"я особи , яка зазнала нападу , вчинений ОСОБА_2 повторно та поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги слідуюче :

- підсудний вчинив особливо тяжкий злочин ( відповідно до ст. 12 КК України .) Він раніше судимий за скоєння умисних злочинів , судимість не погашена.

За місцем проживання характеризується негативно ( згідно довідки селищної ради - зловживає спиртними напоями ,схильний до правопорушень , ніде не працює , скарг від жителів села не надходило) . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом'якшують покарання є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не знаходить .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що останній повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі , в межах санкції інкримінованого злочину .

Підстав для застосування норм ст. 69 , 75 КК України , немає . Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередженням нових злочинів .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Позов прокурорав інтересах держави в особі КЗ " Першотравенська центральна міська лікарня" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню .

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи покласти на рахунок держави.

Речові докази вилучалися . Суд вважає , що слід залишити потерпілій , інші підлягають знищенню.

Арешт на майно не накладався . Міру запобіжного заходу - взяття під варту слід залишити без зміни до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 ( вісім років ) позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна .

Міру запобіжного заходу - взяття під варту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з 27 жовтня 2013 р.

Стягти з ОСОБА_2 на користь :

- ОСОБА_1 1500 ( одну тисячу пятсот гривень ) грн. , що є розміром матеріальної шкоди , заподіяної злочином ;

- комунального закладу " Першотравенська центральна міська лікарня " 1169 ( одна тисяча сто шістьдесят дев"ять ) грн. 41 коп. ( ДОР м. Першотравенськ вул. Леніна,1 . Рр 35413001008856 в УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 01987416.

Речові докази :

- грошові кошти в суму 1000 грн. залишити потерпілій ОСОБА_1 ;

- змиви крові ( 4 шт. ) , рукавички білого кольору , туфлі ( жіночі) світлого кольору із шкірозамінника , одяг потерпілої ОСОБА_3 - бюстгалтер , штани чорного кольору , халат - фартух , два зразки крові , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС - знищити .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя М. П. Полубан