Рішення № 37087525, 05.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2014 Справа № 905/8316/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Юзбудмонтаж», м.Макіївка (ідентифікаційний код 34591388)

до відповідача Департамента капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 26503980)

про зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р. шляхом прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм., ПК30 ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм.», а саме: освідування якості основи траншей і котлованів під колодці (акт №2), зрізка родючого шару ґрунту бульдозером з переміщенням та подальшою рекультивацією (акт №3), розробка ґрунту в траншеї екскаватором (акт №4), до розробка ґрунту в траншеї самотужки розробка ґрунту самотужки під приямки (акт №5) укладка предізолірованих труб в траншеї D 1220*12мм (акт №6), виконання зварювальних робіт (акт №7), ізоляція стиків сталевих труб D 1220*12 посиленого типу (акт №8), демонтаж сталевих труб D 1400мм (акт №9), промивка та хлорування водоводу D 1220*12мм (акт №10), гідравлічні випробування напірного трубопровіда (акт від 07.06.2012р.), загально будівельні роботи (акт приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом №02-01-01 Загальнобудівельні роботи за липень 2012 року).

за участю представників:

від позивача: Кузьмін В.А. за довіреністю від 30.07.2013р.,

від відповідача: Ігнатов І.В. за довіреністю №122 від 09.12.2013р.

В судовому засіданні 08.01.2014р.

оголошено перерву до 15.01.2014р.,

15.01.2014р. оголошено перерву

до 23.01.2014р.

на підставі ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Юзбудмонтаж», м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р. шляхом прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400 мм, ПК30-ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм)».

Ухвалою від 28.11.2013р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/8316/13.

Ухвалою від 23.01.2014р. господарський суд Донецької області продовжив строк розгляду на п'ятнадцять днів за клопотанням позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №054 від 12.12.2011р. в частині прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм, ПК30-ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм)».

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору підряду №054 від 12.12.2011р., ДБН А.3.1-5-2009, листів №11 від 12.07.2012р., №35 від 06.12.2012р., реєстрів виконавчої документації, листів №39 від 17.12.2012р., №4 від 22.01.2013р., №38 від 16.07.2013р., №53 від 02.09.2013р., рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. по справі №905/702/13-г, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. по справі №905/702/13-г.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 629, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193, 318 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 33, 54 Господарського процесуального кодексу України.

30.12.2013р. позивачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що перелік виконаних робіт, які необхідно прийняти відповідачу перелічені в формі КБ-2в відповідно до форми КБ-3 (додаток №№ 4, 5). Також зазначено, що під час передавання виконаних робіт підрядником та прийняття їх замовником складалися акти прихованих робіт (додаток №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), акти виконаних робіт (додаток №№ 4, 5), акт гідравлічних випробувань (додаток №18), які засвідчувалися підписами та печаткою представника підрядника, представника ЦКІПІВЛ (проектувальна організація - здійснює авторський нагляд на об'єкті будівництва), але замовник вищезазначені акти жодного разу не підписав, про що на вищезазначених актах було зроблено приписи про відмову замовника від підпису. На підтвердження своїх доводів позивачем надано для долучення до матеріалів справи копії договірної ціни, плану фінансування будівництва на 2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робі (та витрат) за липень 2012р., актів приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012р., відомості ресурсі до акту, розрахунку загальновиробничих видатків, локального кошторису №02-01-01, витягу з загального журналу робіт, актів огляду прихованих робіт №1 від 13.01.2012р., №2 від 16.03.2012р., №3 від 20.01.2012р., №4 від 17.02.2012р., №5 від 16.03.2012р., №6 від 04.05.2012р., №7 від 04.05.2012р., №8 від 11.05.2012р., №9 від 17.08.2012р., №10 від 05.08.2012р., акту про проведення приймально-гідравлічного випробування від 07.05.2012р.

08.01.2014р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, за яким останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що документи про виконання договору, необхідні для перевірки та підписання актів виконаних робіт КБ-2в, позивач надав не в повному обсязі та з недоліками, у зв'язку із чим відповідач не має змоги в повній мірі перевірити відповідність виконаних робіт вимогам, що звичайно ставляться до такого виду робіт, зокрема, - вимогам щодо їх якості. Також зазначив, що відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою про надання документів про виконання договору (виконавчої документації), необхідних для перевірки та підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором, проте, позивачем до цього часу зауваження відповідача не усунуті - документи про виконання договору (виконавча документація), на дату звернення позивача до суду, надані не в повному обсязі, вимагають доопрацювання.

14.01.2014р. та 28.01.2014р. позивачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що відповідач не надає вичерпний перелік документації, яку не надав в повному обсязі позивач та які недоліки треба виправити. Також зазначив, що позивач просить суд зобов'язати Департамент капітального будівництва Донецької обласної держаної адміністрації виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р. шляхом прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм., ПК30 ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм.», а саме: освідування якості основи траншей і котлованів під колодці (акт №2), зрізка родючого шару ґрунту бульдозером з переміщенням та подальшою рекультивацією (акт №3), розробка ґрунту в траншеї екскаватором (акт №4), до розробка ґрунту в траншеї самотужки розробка ґрунту самотужки під приямки (акт №5) укладка предізолірованих труб в траншеї D 1220*12мм (акт №6), виконання зварювальних робіт (акт №7), ізоляція стиків сталевих труб D 1220*12 посиленого типу (акт №8), демонтаж сталевих труб D 1400мм (акт №9), промивка та хлорування водоводу D 1220*12мм (акт №10), гідравлічні випробування напірного трубопровіда (акт від 07.06.2012р.), загально будівельні роботи (акт приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом №02-01-01 Загальнобудівельні роботи за липень 2012 року).

04.02.2014р. відповідачем надано письмові пояснення, за якими останній стверджує, що на теперішній час позивачем не передана наступна виконавча документація: сертифікати на металеву трубу, прибуткові накладні на матеріали, протокол гідравлічних випробувань та термообробки зварювального шва заводом-виробником, договір на оренду машин та механізмів, протокол повторних гідравлічних іспитів, протокол лабораторних іспитів матеріалів труб д.1220 мм.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представників сторін, суд встановив:

12.12.2011р. між Головним управлінням капітального будівництва облдержадміністрації (замовник) та ТОВ»ФПГ Юзбудмонтаж» (підрядник) укладено договір підряду №054 (далі - Договір), за умовами якого на підставі проведеної процедури закупівлі відповідно до чинного законодавства підрядник приймає на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм, ПК30-ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм») (далі - об'єкт), а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. Договору).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №275242 від 06.06.2013р. за ідентифікаційним кодом 26503980 в реєстр включено Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Внаслідок викладеного, суд вважає стороною договору Департамент Капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2012р., але до отримання документів про відповідність збудованого об'єкту проектній документації згідно з вимогами чинного законодавства.

Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до договору календарними графіками виконаних робіт і договірною ціною, які є невід'ємною частиною даного Договору. Договірна ціна складає 9561488,00грн., у тому числі ПДВ 1593581,00грн., Договірна ціна складається згідно з Правилами визначення вартості будівництва - ДБН Д.1-1-2000 (з урахуванням змін та доповнень) (п.3.1 Договору).

Строки виконання робіт визначаються календарними графіками виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору.(п.5.1 договору).

Сторонами підписані в якості додатків до договору договірна ціна, графік виконання робіт, план фінансування будівництва на 2011рік. Належним чином засвідчені копії даних документів містяться в матеріалах справи.

Згідно п.6.3.1. договору Підрядник зобов'язаний виконати якісно та у встановлені календарним графіком робіт строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, ДБН та іншої нормативної документації.

При цьому, відповідно до п.6.1.5. договору Замовник зобов'язаний здійснювати технічний нагляд, контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт протягом усього періоду будівництва об'єкту.

Як встановлено сторонами у п.6.3.16. договору, Підрядник зобов'язаний забезпечити необхідними та якісними матеріалами, конструкціями, виробами та устаткуванням, з попереднім ознайомленням Замовника з цінами на них. Придбані матеріальні ресурси підтвердити накладними та витратами на транспортування, тару, упаковку, зберігання і калькуляцією для виробів власного виготовлення, сертифікатами, паспортами, гарантійними талонами та іншими документами до їх використання, згідно з чинним законодавством.

За п. 11.2.1 договору Підрядник зобов'язаний забезпечити роботи матеріальними ресурсами, відповідати за їх якість і відповідність вимогам, встановленим нормативними документами та проектною документацією, крім матеріальних ресурсів та обладнання, закупку яких забезпечує Замовник.

Відповідно до п. 11.2.2. договору на матеріали та обладнання, які використовуються при проведенні робіт, Підрядник зобов'язаний надати Замовнику накладні та розрахунки витрат на транспортування, тару, упаковку, зберігання, калькуляцію для виробів власного виготовлення, сертифікати, паспорти, гарантійні талони та інші документи до їх використання, згідно з українським законодавством.

Згідно з п.11.7.1. договору Підрядник до 20 числа поточного місяця надає Замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3, до якого повинні додаватись описи виконаних робіт, сертифікати на матеріали, виконавча документація, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти випробування обладнання та інша документація згідно з чинним законодавством.

Замовник має право не приймати роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають п.п.6.3.16,11.2.1,11.2.2 договору.(п.6.2.7 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, листами №35 від 06.12.2012р., №38 від 16.07.2013р. позивач направив на адресу відповідача виконавчу документацію по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів та фільтровальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм, ПК30-ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм) згідно доданих до листів реєстрів, у тому числі, акти виконаних робіт, акти огляду розбивки земляних робіт, огляду якості основи траншеї та котлованів під колодязі, зрізу рослинного шару бульдозером з переміщенням та наступної рекультивації, розробка ґрунту в траншеї екскаватором, дороботка ґрунту в траншеї вручну, розробка ґрунту вручну в приямці, сертифікати тощо.

Факт отримання відповідачем вказаних листів та додатків до них підтверджуються штампами Департаменту та відмітками про прийняття, не заперечується уповноваженим представником Департаменту у судових засіданнях.

Крім того, згідно відзиву письмових пояснень Департаменту, підтверджено, що відповідачем отримані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2012р. та документи про виконання договору (виконавча документація) окремими супровідними листами, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, однак вказані акти відповідачем не підписані, оскільки до актів виконаних робіт виконавча документація була надана позивачем не у повному обсязі, зокрема, не надано сертифікати на металеву трубу, прибуткові накладні на матеріали, протокол гідравлічних випробувань та термообробки зварювального шва заводом-виробником, договір на оренду машин та механізмів, протокол повторних гідравлічних іспитів, протокол лабораторних іспитів матеріалів труб д.1220 мм.

Предмет позовних вимог - зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р. шляхом прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм., ПК30 ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм.», а саме: освідування якості основи траншей і котлованів під колодці (акт №2), зрізка родючого шару ґрунту бульдозером з переміщенням та подальшою рекультивацією (акт №3), розробка ґрунту в траншеї екскаватором (акт №4), до розробка ґрунту в траншеї самотужки розробка ґрунту самотужки під приямки (акт №5) укладка предізолірованих труб в траншеї D 1220*12мм (акт №6), виконання зварювальних робіт (акт №7), ізоляція стиків сталевих труб D 1220*12 посиленого типу (акт №8), демонтаж сталевих труб D 1400мм (акт №9), промивка та хлорування водоводу D 1220*12мм (акт №10), гідравлічні випробування напірного трубопровіда (акт від 07.06.2012р.), загально будівельні роботи (акт приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом №02-01-01 Загальнобудівельні роботи за липень 2012 року).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ"ФПГ Юзбудмонтаж" є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами договору підряду врегульовано главою 61 ЦК України.

Зокрема, за ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч.1 ст.877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

За вимогами ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За приписами ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

З огляду на викладене, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити ( у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на Замовника.

У даному випадку, за ствердженням відповідача, підставою для відмови від прийняття робіт за вищезазначеними актами є надання документації, що повинна бути додана до актів згідно договору, не у повному обсязі, зокрема, сертифікати на металеву трубу, прибуткові накладні на матеріали, протокол гідравлічних випробувань та термообробки зварювального шва заводом-виробником, договір на оренду машин та механізмів, протокол повторних гідравлічних іспитів, протокол лабораторних іспитів матеріалів труб д.1220 мм.

Суд не приймає до уваги позицію відповідача як обґрунтовану виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Це положення узгоджується із міжнародною Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, до якої Україна приєдналась у 1997 році, а відтак, у відповідності із ст.10 ЦК України норми цієї Конвенції є частиною національного цивільного законодавства України з пріоритетом саме норм Конвенції, згідно з якою одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який серед іншого передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (заява №48553/99) визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової впевненості, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір (п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/702/13-г від 14.03.2013року відмовлено у задоволенні позовних вимог Департаменту до ТОВ "ФПГ "Юзбудмонтаж" щодо зобов'язання останнього виконати умови п.п. 4.2, 6.3.1 договору підряду №054 від 12.12.2011р. та стягнення пені у сумі 391185,03грн.

Дане рішення суду набрало законної сили, оскільки постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/702/13-г від 30.07.2013року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Департаменту та рішення залишено без змін, у подальшому постанова не оскаржувалась.

Як вбачається з тексту вказаного рішення, спір між сторонами виник саме внаслідок безпідставного, на думку Департаменту, ненадання ТОВ "ФПГ "Юзбудмонтаж" сертифікатів на металеву трубу, прибуткових накладних на матеріали, протоколу гідравлічних випробувань та термообробки зварювального шва заводом-виробником, договору на оренду машин та механізмів, протоколу повторних гідравлічних іспитів, протоколу лабораторних іспитів матеріалів труб д.1220 мм.

За наслідками розгляду спору у вищезазначеному рішенні суд прийшов до висновку, що умовами договору прямо не встановлено обов'язку підрядника передати за результатами виконання будівельних робіт сертифікатів та металеву трубу, прибуткової накладної на матеріали, протоколу гідравлічних випробувань та термообробки зварювального шва заводом-виробником, договору на оренду машин та механізмів, протоколу повторних гідравлічних іспитів, протоколу лабораторних іспитів матеріалів труб д.1220мм.

Також суд не прийняв до уваги посилання Департаменту на встановлення державними будівельними нормами А.3.1.-5-96 та Д.1.1.-2000 обов'язку підрядника надати відсутню документацію за переліком, який міститься в позовних вимогах, оскільки зазначені будівельні норми також не передбачають обов'язку підрядника передати наведену позивачем в позовних вимогах документацію.

Таким чином, враховуючи загальнообов'язковий статус судових актів, визначений ст.ст.124, 129 Конституції України, вищезазначене не може бути спростоване за умови чинності рішення господарського суду Донецької області у справі №905/702/13-г від 14.03.2013року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно, за відсутності належних та допустимих доказів протилежного, Департаментом в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання за договором підряду №054 від 12.12.2011року в частині обов'язку прийняти виконані роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р. шляхом прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм., ПК30 ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм.», а саме: освідування якості основи траншей і котлованів під колодці (акт №2), зрізка родючого шару ґрунту бульдозером з переміщенням та подальшою рекультивацією (акт №3), розробка ґрунту в траншеї екскаватором (акт №4), до розробка ґрунту в траншеї самотужки розробка ґрунту самотужки під приямки (акт №5) укладка предізолірованих труб в траншеї D 1220*12мм (акт №6), виконання зварювальних робіт (акт №7), ізоляція стиків сталевих труб D 1220*12 посиленого типу (акт №8), демонтаж сталевих труб D 1400мм (акт №9), промивка та хлорування водоводу D 1220*12мм (акт №10), гідравлічні випробування напірного трубопровіда (акт від 07.06.2012р.), загально будівельні роботи (акт приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом №02-01-01 Загальнобудівельні роботи за липень 2012 року), доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд встановлює строк протягом якого відповідач має виконати свої зобов'язання за спірним договором тривалістю 1 місяць з дати набрання рішенням суду законної сили, зважаючи на тривалий час порушення договірних зобов'язань з боку відповідача та достатність зазначеного строку для виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст. 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Юзбудмонтаж», м.Макіївка до відповідача, Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р. шляхом прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм., ПК30 ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм.», а саме: освідування якості основи траншей і котлованів під колодці (акт №2), зрізка родючого шару ґрунту бульдозером з переміщенням та подальшою рекультивацією (акт №3), розробка ґрунту в траншеї екскаватором (акт №4), до розробка ґрунту в траншеї самотужки розробка ґрунту самотужки під приямки (акт №5) укладка предізолірованих труб в траншеї D 1220*12мм (акт №6), виконання зварювальних робіт (акт №7), ізоляція стиків сталевих труб D 1220*12 посиленого типу (акт №8), демонтаж сталевих труб D 1400мм (акт №9), промивка та хлорування водоводу D 1220*12мм (акт №10), гідравлічні випробування напірного трубопровіда (акт від 07.06.2012р.), загально будівельні роботи (акт приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом №02-01-01 Загальнобудівельні роботи за липень 2012 року)» задовольнити.

Зобов'язати Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, буд.144, ідентифікаційний код 26503980) у строк один місяць з дати набрання рішенням суду законної сили виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р. шляхом прийняття виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція насосних станцій, водоводів і фільтрувальних станцій Другого Донецького водоводу. Реконструкція магістрального водоводу діаметром 1400мм., ПК30 ПК40 (заміна ділянки трубопроводу діаметром 1400мм на 1200мм.», а саме: освідування якості основи траншей і котлованів під колодці (акт №2), зрізка родючого шару ґрунту бульдозером з переміщенням та подальшою рекультивацією (акт №3), розробка ґрунту в траншеї екскаватором (акт №4), до розробка ґрунту в траншеї самотужки розробка ґрунту самотужки під приямки (акт №5) укладка предізолірованих труб в траншеї D 1220*12мм (акт №6), виконання зварювальних робіт (акт №7), ізоляція стиків сталевих труб D 1220*12 посиленого типу (акт №8), демонтаж сталевих труб D 1400мм (акт №9), промивка та хлорування водоводу D 1220*12мм (акт №10), гідравлічні випробування напірного трубопровіда (акт від 07.06.2012р.), загально будівельні роботи (акт приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом №02-01-01 Загальнобудівельні роботи за липень 2012 року)».

Стягнути з Департамента капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, буд.144, ідентифікаційний код 26503980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ Юзбудмонтаж" (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Мінська, буд.11а, ідентифікаційний код 34591388) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1147грн.00коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2014р.

Суддя Ю.В. Сич