Ухвала суду № 3708714, 14.08.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1 інстанції - Яманко В.Г. Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМППСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА Іменем України

14 серпня 2008 року справа № 22-а-8397/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В. суддів: Колеснік Г.А. Ляшенка Д.В. при секретарі судового засідання Агейченковій К.О. за участю: представника від позивача: Гладченко О.В.

представника від відповідача: Петросяна Г.М.

Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

на постанову Господарського суду

Донецької області

від

по адміністративній справі

за позовом

до

12 червня 2008 року

№ 37/276а ( суддя Ямайко В.Г.)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

про

скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912342/2 від 17 серпня 2005 року та податкового повідомлення -рішення № 0001622342/2 від 17 серпня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Прогрес» звернулось до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування повністю податкового повідомлення-рішення № 0000912342/2 від 17 серпня 2005 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31388 грн. 70 коп., якої основного платежу 16524 грн., штрафних (фінансових) санкцій 14864 грн. 70 коп.; податкового повідомлення-рішення № 0001622342/2 від 17 серпня 2005 року на суму штрафних санкцій 18422 грн. 80 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що не згоден з донарахуванням податковим органом за результатами перевірки податку на додану вартість, штрафних санкцій з податку на додану вартість, оскільки дані податкового обліку позивача за спірний період підтверджують дані податкової декларації.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12 червня 2008 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування повністю податкового повідомлення - рішення №

2

0000912342/2 від 17 серпня 2005 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31388 грн. 70 коп., з якої основного платежу - 16524 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 14864 грн. 70 коп.; скасування повністю податкового повідомлення -рішення № 0001622342/2 від 17 серпня 2005 року на суму штрафних санкцій 18422 грн. 80 коп. -задоволені повністю.

На зазначену постанову суду, податковим органом було подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати з тих підстав, що судом винесене необгрунтоване рішення з приводу невірної оцінки норм матеріального права, оскільки розрахунок штрафних санкцій проведено відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у зв'язку з порушенням позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Підчас апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду від 23 січня 2008 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що постанова суду від 12 червня 2008 року, винесена законно та обґрунтовано з додержанням вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на що апеляційна скарга Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне. В основу податкових повідомлень - рішень, які оспорювалися, покладений акт від 13 квітня 2005 року № 110/23-111-1/13497120 про результати виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2003 року по 01.10.2004 року.

За результатами виїзної планової документальної перевірки був складений акт № 110/23-111-1/13497120 від 13 квітня 2005 року (т. 1 а. с. 10-48, т. 2 а. с. 32-70).

На підставі акту перевірки № 110/23-111-1/13497120 від 13 квітня 2005 року Горлівською ОДНІ 17 серпня 2005 року було прийнято:

- податкове повідомлення - рішення № 0000902342/0 від 15 квітня 2005 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2910 грн., з якої основний платіж - 2425 грн., штрафні (фінансові) санкції - 485 грн. (т. 1 а. с. 58),

- податкове повідомлення - рішення № 0000912342/0 від 15 квітня 2005 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 31707 грн. 70 коп., з якої основний платіж 16843 грн., штрафні (фінансові) санкції- 14864 грн. 70 коп. (т. 1 а. с. 59, т. 4 а. с. 60).

Зазначені податкові повідомлення - рішення ТОВ „Прогрес" в порядку апеляційного узгодження податкових зобов'язань відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 26 квітня 2005 року були оскаржені до Горлівської ОДНІ (т. 1 а. с. 60-61). Рішенням № 4708/25-013 від 13 травня 2005 року Горлівською ОДНІ (т. 1 а. с. 62) строк розгляду первинної скарги позивача був продовжений.

Рішенням Горлівської ОДНІ № 6202/25-013 від 21 червня 2005 року (т. 1 а. с. 63-67) скарга ТОВ „Прогрес" була задоволена частково шляхом скасування податкового повідомлення-рішення № 0000902342/0 від 15 квітня 2005 року про сплату 2425 грн. податку на прибуток підприємств та штрафної санкції в розмірі 485 грн., скасування податкового повідомлення - рішення № 0000912342/0 від 15 квітня 2005 року в частині 319 грн. - основного платежу по податку на додану вартість, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, у зв'язку з невірним розрахунком штрафних санкцій Горлівською ОДНІ були збільшені на 18422 грн. 80 коп. штрафні санкції визначені у податковому повідомленні-рішенні № 0000362301/0.

Горлівською ОДНІ в порядку апеляційного узгодження податкових зобов'язань, у зв'язку з частковим задоволенням скарги ТОВ „Прогрес", м. Горлівка 24 червня 2005 року було прийнято нове податкове повідомлення - рішення № 0000912342/1 від 24 червня 2005 року (т. 1 а. с. 68, т. 4 а. с. 61) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму

з

49811 грн. 50 коп., з якої 16524 грн. - основний платіж, 33287 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення - рішення було повторно оскаржено ТОВ „Прогрес" 1 липня 2005 року до Горлівської ОДШ (т. 1 а. с. 69-71). Рішенням Горлівської ОДІ 11, м. Горлівка № 6991/25-013-3 від 22 липня 2005 року (т. 1 а. с. 72-74, т. 4 а. с. 62-65) скарга ТОВ „Прогрес" була задоволена частково шляхом скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912342/1 від 24 червня 2005 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 16524 грн. та 33287 грн. 50 коп. - штрафні санкції. Крім того, рішенням № 6202/25-013 від 21 червня 2005 року Горлівською ОДШ було ухвалено скласти та надіслати ТОВ «Прогрес» податкове повідомлення - рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16524 грн., штрафної санкції - 14864 грн. 70 коп. та окреме податкове повідомлення-рішення про визначення суми штрафної санкції по податку на додану вартість в розмірі 18422 грн. 80 коп.

Горлівською ОДШ в порядку апеляційного узгодження податкових зобов'язань, у зв'язку з частковим задоволенням скарги ТОВ „Прогрес", м. Горлівка 25 липня 2005 року були прийняті нові податкові повідомлення - рішення: № 0000912342/1 (т. 1 а. с. 75, т. 4 а. с. 67) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 31388 грн. 70 коп., з якої 16524 грн. - основний платіж, 14864 грн. 70 коп. - штрафні (фінансові) санкції та № 0001622342/1 про визначення штрафних санкцій по податку на додану вартість у сумі 18422 грн. 80 коп. (т. 1 а. с. 76, т. 4 а. с. 66).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ „Прогрес" 5 серпня 2005 року до Державної податкової адміністрації у Донецькій області (т. 1 а. с. 77-78). Рішенням ДПА у Донецькій області № 13005/10/25-013-5 від 10 серпня 2005 року скарга ТОВ «Прогрес» була залишена без розгляду (т. 1 а. с. 79-80).

Горлівською ОДШ в порядку апеляційного узгодження податкових зобов'язань, у зв'язку з залишенням без розгляду скарги ТОВ „Прогрес", м. Горлівка 17 серпня 2005 року були прийняті нові податкові повідомлення - рішення: № 0000912342/2 (т. 1 а. с. 86, т. 2 а. с. 5, т. 4 а. с. 68) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 31388 грн. 70 коп., з якої 16524 грн. - основний платіж, 14864 грн. 70 коп. - штрафні (фінансові) санкції та № 0001622342/2 про визначення штрафних санкцій по податку на додану вартість у сумі 18422 грн. 80 коп. (т. 1 а. с. 85, т. 2 а. с. 4, т. 4 а. с. 69).

Зазначені податкові повідомлення - рішення ТОВ «Прогрес» 23 серпня 2005 року були оскаржені до ДПА у Донецькій області. Рішенням ДПА у Донецькій області № 1593/0/25-0215 від 7 вересня 2005 року (т. 1 а. с. 87-88) було залишено без змін рішення ДПА у Донецькій області від 10 серпня 2005 року № 13005/10/25-013-5 про залишення скарги ТОВ «Прогрес» без розгляду.

Податкове повідомлення-рішення № 0000912342/2 від 17 серпня 2005 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 31388 грн. 70 коп., з якої 16524 грн. - основний платіж, 14864 грн. 70 коп. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення № 0001622342/2 від 17 серпня 2005 року про визначення штрафних санкцій по податку на додану вартість у сумі 18422 грн. 80 коп. є предметом спору у даній справі.

В акті № 110/23-111-1/13497120 від 13 квітня 2005 року (т. 1 а. с. 10-48, т. 2 а. с. 32-70) посадовими особами Горлівської ОДШ було зазначено, що перевіркою було встановлено порушення позивачем підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР станом на час існування спірних правовідносин, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 16845 грн., що також підтверджено поясненнями відповідача (т. 2 а. справи 9-15).

За даними акту перевірки в квітні 2003 року від ВАТ „Концерн Стирол" на розрахунковий рахунок ТОВ „Прогрес" надійшла передплата у розмірі 145046,6 грн. Фактично відвантажено продукції на 145656,6 грн. На 390 грн. документи підтверджуючі відвантаження відсутні, що є підставою для нарахування ПДВ в сумі 65 грн. Так само, у квітні 2003 року позивачем відображено у книзі продажу податкове зобов'язання у сумі 2831,99 грн., але документи на відвантаження товарів (робіт, послуг) на адресу БУ№8 ТОВ „Сантехелектромонтаж" відсутні.

Як зазначено в акті перевірки, при порівнянні відомостей з декларацій з податку на додану вартість за період з квітня 2003 року по вересень 2004 року з даними книги продажу виявлено розбіжності:

- за липень 2003 року за декларацією податкове зобов'язання складає 35482 грн., за книгою продажу - 26754,96 грн.;

4

- за серпень 2003 року за декларацією податкове зобов'язання складає 35482 грн., за книгою продажу - 35421,43 грн.;

- за вересень 2003 року за декларацією з урахуванням уточнюючої декларації податкове зобов'язання складає 36838 грн., за книгою продажу - 34594,72 грн.;

- за жовтень 2003 року за декларацією податкове зобов'язання складає 16836 грн., за книгою продажу - 15661,03 грн. Позивачем у книзі продажу не відображено податкове зобов'язання перед ТОВ „Гала-Центр". У відомості по рахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями" відображена реалізація ТОВ „Гала-Центр" у сумі 101540 грн., з яких 75000 грн. закрито передплатою у попередніх періодах, а 26540 грн. по взаємозаліку у вересні 2003 року. Із суми 26540 грн. не було вирахувано ПДВ і не відображено податкове зобов'язання у сумі 4423,33 грн.;

- за листопад 2003 року за декларацією податкове зобов'язання складає 12555,2 грн., за книгою продажу - 8664,7 грн.;

- за грудень 2003 року по декларації податкове зобов'язання складає 27327 грн., за книгою продажу - 24339,89 грн. У книзі продажу не відображено податкове зобов'язання перед Міськгазом у сумі 2500 грн.;

- у січні 2004 року податкове зобов'язання складає 17792 грн., за книгою продажу 13532,33 грн., що менше на 4260 грн.;

- у березні 2004 року по декларації податкове зобов'язання складає 25710 грн., за книгою продажу - 21812,1 грн., що менше на 3898 грн. Окрім того у книзі продажу не відображено податкові зобов'язання з отриманих передплат від ТОВ „Сантехелектромонтаж" у сумі 2139,18 грн. та ТОВ „Стиролбудмонтаж" у сумі 1259,53 грн.;

-у квітні 2004 року по декларації податкове зобов'язання складає 51954 грн., за книгою продажу 61390,99 грн., що більше на 9435,6 грн.;

-у червні 2004 року по декларації податкове зобов'язання складає 41422 грн., за книгою продажу - 5079,17 грн., що менше на 36343 грн.;

-у липні 2004 року по декларації податкове зобов'язання складає 31506 грн., за книгою продажу 35153,56 грн., що більше на 3648 грн.; - у серпні 2004 року податкове зобов'язання складає 29623 грн., за книгою продажу - 31289,39 грн., що більше на 1666 грн.; -у вересні 2004 року за декларацією розбіжностей з книгою продажу не встановлено. Перевіркою було встановлено, що в порушення підпункту 3.4 пункту 3 „Порядку заповнення та подачі декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 9 липня 1997 року за № 259/2054, позивачем за перевірений період з 1 квітня 2003 року по 1 жовтня 2004 року за даними книги придбання та даними податкового кредиту, відображеного у деклараціях, встановлено розбіжності у сумі 19841 грн.

За ініціативою суду було проведено судову економічну експертизу, до складу якої входить бухгалтерська експертиза.

За висновком експертизи № 5433/23 від 29 січня 2007 року (т. 4 а. с. 18-25) та поясненням експерта від 2 червня 2008 року (т. 4 а. с. 43-45), висновки Горлівської ОДШ викладені в акті перевірки № 110/23-111-1/13497120 від 13 квітня 2005 року даними податкового обліку позивача не підтверджуються. Згідно висновку експерта сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за період з квітня 2003 року по вересень 2004 року складає 62951 грн., за даними декларацій з податку на додану вартість ТОВ „Прогрес" загальна сума податку складає 63729 грн., таким чином, сума податку на додану вартість у розмірі 16542 грн., яка додатково донарахована згідно з актом перевірки та визначена до сплати на підставі податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДШ № 000912342/2 від 17 серпня 2005 року не підтверджується.

Так, за квітень 2003 року податковим органом визначена сума завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 18,33 грн. на підставі внесення до податкового обліку податкової накладної № 34 від 15 квітня 2003 року і відображення її у акті перевірки у таблиці № 10 (т. 1 а. с. 37) з посиланням на порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", проте, у чому саме складається невідповідність податкової накладної вимогам закону в акті перевірки не вказується та матеріалами справи ця невідповідність не підтверджується, тому сума податкового кредиту за квітень 2003 року згідно з декларацією з податку на додану вартість та книги придбання товарів (робіт, послуг) складає 74181 грн., відповідно сума податку на додану вартість складає різницю між податковим

5

зобов'язанням та податковим кредитом 6542 грн. (80723-74181). Висновком експерта підтверджується від'ємна різниця нарахованого податку за декларацією та наданими документами у розмірі 2767 грн.

У акті перевірки за травень 2003 року значиться сума завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 436 грн., як наслідок не відповідності оформлення шести податкових накладних, вказаних у таблиці № 10 (т. 1 а. с. 37), вимогам підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", проте, у чому саме складається невідповідність податкових накладних вимогам закону в акті перевірки не вказується та матеріалами справи ця невідповідність не підтверджується. За висновком експерта вимогам підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не відповідає лише одна податкова накладна № 2590 від 8 травня 2003 року (т. 2 а. с. 76) на суму 55,90 грн.

За червень 2003 року у акті перевірки значиться заниження податкового кредиту на суму 1572 грн. У декларації з податку на додану вартість заявлена сума податкового кредиту складає 21264 грн. За актом перевірки (т. 1 а. с. 31) розрахункова сума складає 22836 грн., яка розрахована шляхом зменшення суми податкового кредиту за даними книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) у розмірі 22836 грн. (т. 1 а. с. 35) на суму ПДВ з п'яти податкових накладних на загальну суму 680,03 грн. (т. 1 а. с. 37), як оформлених з порушенням вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість". У чому саме полягає не відповідність податкових накладних вимогам законодавства в акті перевірки не вказується, та матеріалами справи розбіжності в податкових накладних не доводяться, тому суд визнає суму податкового кредиту відображену у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) у розмірі 23516 грн. Згідно з висновком експерта за червень 2003 року ТОВ „Прогрес" має право на відшкодування ПДВ з бюджету у сумі 1774 грн.

За липень 2003 року у акті перевірки зазначається про заниження податкового кредиту у розмірі 1312 грн. Згідно з декларацією з ПДВ розмір податкового кредиту складає 22397 грн., згідно з книгою обліку придбання товарів (робіт, послуг) ця сума складає 24266 грн., а за актом перевірки - 23709 грн. (т. 1 а. с. 31). Пояснення щодо розрахунку цієї суми в акті перевірки відсутні, проте є посилання на порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" з приводу включення до податкового кредиту суми 383 грн. за придбане пальне для легкових автомобілів. Також, у акті перевірки зазначається про порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" на суму 91,42 грн. без вказівок на первинні документи податкового та бухгалтерського, що підтверджують наявність порушення. Висновком експертизи підтверджується сума податкового кредиту у розмірі 23883 грн. та сума бюджетного відшкодування у розмірі 903 грн.

За серпень 2003 року у акті перевірки зазначається про завищення податкового кредиту на суму 6722 грн. За декларацією з податку на додану вартість значиться сума 34801 грн., а в акті перевірки - 28079 грн. Виходячи з наявних у справі документів бухгалтерського та податкового обліку експертизою підтверджується сума податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 6550 грн.

В акті перевірки зазначено, що у вересні 2003 року податкове зобов'язання з податку на додану вартість занижено на 2276 грн., у декларації позивачем зазначено суму 36538 грн., у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) - 34595 грн. Експертним дослідженням підтверджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість 34262 грн. Щодо податкового кредиту, то у декларації за вересень 2003 року зазначено суму 22067 грн., за книгою обліку придбання товарів (робіт, послуг) - 22225 грн., у акті перевірки зазначається про заниження податкового кредиту загалом на суму 984 грн. Дослідженням матеріалів справи підтверджується сума податку на додану вартість, розрахована у акті перевірки у розмірі 11237 грн. та відповідно, сума відшкодування ПДВ у розмірі 3234 грн.

За жовтень 2003 року у акті перевірки зазначається про заниження податкового зобов'язання на 7423 грн., як наслідок неправильного коригування зобов'язань у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) по відносинам з БУ-8 на 2831,99 грн. та 1343 грн., а також не включення у податкові зобов'язання 4423 грн. податку на додану вартість по відношенням з ТОВ „Гала-Центр". Експертним дослідженням встановлено, що сума податкового зобов'язання за книгою обліку продажу товарів (робіт, послуг) за жовтень 2003 року та коригування за квітень 2003 року -2831,99 грн., за липень 2003 року - 1343 грн., складає 19836,1 грн. (т. 2 а. с. 106-107). Вказане а акті перевірки (т. 1 а. с. 33) не відображення позивачем у податковому обліку суми 4423,33 грн. не підтверджується первинними бухгалтерськими документами, тобто є необгрунтованим

6

відповідачем (т. 1 а. с. 105, т. З а. с. 18), відповідно сума податкового кредиту за цей період складає 19836 грн.

У листопаді 2003 року податковий кредит за декларацією складає 14901 грн., за книгою обліку придбання товарів (робіт, послуг) - 11355 грн., за актом перевірки - 11119 грн. Сума зменшення податкового кредиту дослідженням не підтверджується. Сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету складає 800 грн.

У грудні 2003 року сума податкового зобов'язання за декларацією складає 27327 грн., за книгою обліку продажу товарів (робіт, послуг) - 24340 грн., а за актом перевірки - 26840 грн. Збільшення Горлівською ОДШ податкового зобов'язання на 2500 грн. (т. 1 а. с. 33) проведено без посилання на приписи чинного законодавства та дані бухгалтерського і податкового обліку. Експертним дослідженням підтверджується сума податкового зобов'язання у розмірі 24340 грн. При цьому, сума податкового кредиту за декларацією складає 22819 грн., за книгою придбання товарів (робіт, послуг) - 33223 грн., по акту перевірки - 33128 грн. Дослідженням експерта підтверджується сума 33203 грн. Відповідно сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету складає 8863 грн.

У січні 2004 року сума податкового кредиту за декларацією складає 18661 грн., а за книгою обліку продажу товарів (робіт, послуг) та актом перевірки - 14345 грн. Висновком встановлено, що сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету складає 4315 грн.

У лютому 2004 року дослідженням підтверджується сума податкового кредиту 17685 грн. та сума відшкодування податку з бюджету у розмірі 531 грн.

Сума податкового зобов'язання за березень 2004 року, заявлена у декларації, складає 25710 грн., у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) - 21812 грн., у акті перевірки - 24460 грн. при виключені з податкових зобов'язань даних за операціями з ТОВ „Стиролавтосервіс" та ТОВ „Стиролбудмонтаж", як таких, що були відображені в обліку у квітні та травні 2004 року. Експертним дослідженням підтверджується сума податкових зобов'язань на 24460 грн. Сума податкового кредиту за декларацією за цей же період складає 23739 грн., за книгою обліку придбання товарів (робіт, послуг) - 16579 грн., за актом перевірки - 16400 грн. Саме ця сума підтверджується дослідженням експерта. Відповідно підтверджується сума податку до сплати 8060 грн.

За квітень 2004 року дослідженням підтверджується сума податкових зобов'язань у розмірі 23363 грн. та сума податкового кредиту 23536 грн., розрахована за актом перевірки, що підтверджує розмір податку на додану вартість 3707 грн., яку належить сплатити до бюджету за розрахунком акту перевірки. Дослідженням експертизи за травень 2004 року підтверджується визначена актом перевірки сума податкових зобов'язань у розмірі 70547 грн. та 19143 грн. донарахованого по акту перевірки податку на додану вартість.

За даними акту перевірки та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) за червень 2004 року сума податкових зобов'язань складає 5079 грн., за декларацією 41422 грн. Податковий кредит за той же період за декларацією склав 32399 грн., за актом перевірки та експертного дослідження - 23058 грн. Відповідно, з урахуванням даних податкової декларації, сума бюджетного відшкодування складає 27002 грн.

У липні 2004 року сума податкового зобов'язання, що заявлена ТОВ „Прогрес" у декларації складає 31506 грн., за даними акту перевірки та книги обліку продажу товарів(робіт, послуг), що підтверджується дослідженням, складає 35154 грн. Сума податкового кредиту за декларацією та книгою обліку придбання товарів (робіт, послуг) дорівнює 22097 грн., за актом перевірки - 21994 грн. Зменшення податкового кредиту на 103 грн. (т. 1 арк. справи 38) відповідачем проведено за двома податковими накладними ТОВ „Пульс" без посилання на нормативні акти, яким вони не відповідають. Експертним дослідженням підтверджено суму податку на додану вартість у розмірі 3648 грн., яку належить сплатити до бюджету. У вересні 2004 року сума податкового зобов'язання за декларацією та книгою обліку продажу товарів (робіт, послуг) складає 22688 грн., за даними перевірки - 36754 грн. Збільшення суми податкового зобов'язання посадовими особами Горлівської ОДШ в акті перевірки у розмірі 14066 грн. (т. 1 арк. справи 34) має місце без посилання на порушені норми податкового законодавства та не обґрунтовано посиланням на документи бухгалтерського та податкового обліку. Експертне дослідження підтверджує податкове зобов'язання у розмірі 22688 грн., суму податку на додану вартість для внесення до бюджету у розмірі 5361 грн.

З червня 2008 року до суду надійшло пояснення до висновку судово-бухгалтерської експертизи № 5433/23, згідно з яким у вересні 2004 року податкові зобов'язання з податку на

7

додану вартість за декларацією та книгою продажу товарів (робіт, послуг) склали 22688 грн. Документами бухгалтерського обліку - журналом-ордером та відомістю 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями" - за вересень 2004 року підтверджується надходження коштів у сумі 20000 грн. від ТОВ „Стиролхімінвест", що дає підстави включити 3333,34 грн. до податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вказаний період. Крім того, в акті перевірки зазначено, що ТОВ „Прогрес" при оформленні операцій з ТОВ „Стиролбудмонтаж" не відобразило у податковому обліку податкові зобов'язання у сумі 10782,93 грн., в той же час надходження коштів у розмірі 175507,16 грн. на рахунок ТОВ „Прогрес" не підтверджується, тому донарахування за актом перевірки зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2004 року по взаємовідносинам з ТОВ „Стиролбудмонтаж" у сумі 10782,92 грн. документально не підтверджується.

У акті перевірки зазначено, що ТОВ „Прогрес" у жовтні 2004 року в журналі-ордері 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями" відобразило реалізацію ТОВ „Гала-Центр" у розмірі 101540 грн., з яких 75000 грн. закриті передплатою у попередніх періодах, а 26540 грн. -взаємозаліками у вересні 2003 року. З суми 26540 грн. не були нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4423,33 грн., у книзі продажу товарів за вересень 2003 року відображено податкове зобов'язання у розмірі 12500 грн. з суми передоплати 75000 грн., які надійшли від ТОВ „Гала-Центр" у вересні 2003 року. У журналі-ордері 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями" за жовтень 2003 року реалізація у сумі 101540 грн. не зазначена і первинними бухгалтерськими документами не підтверджується. Відповідно, документально не підтверджується і сума податкового зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 4423,33 грн. У грудні 2003 року у книзі продажу товарів (робіт, послуг) зазначено податкові зобов'язання у розмірі 24340 грн. У акті перевірки вказано, що у грудні 2003 року від Горлівського міськгазу надійшли кошти у розмірі 34050 грн., але податкова накладна на 19050,85 грн. не була виписана, що мало наслідком не врахування податкових зобов'язань у сумі 2500 грн., відповідно сума податку на додану вартість, яка мала бути внесена до бюджету у грудні 2003 року склала 636 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та експертного дослідження сума податку на додану вартість, яка підлягає внесенню до бюджету за перевірений Горлівською ОДІ 11 період з 1 квітня 2003 року по 1 жовтня 2004 року складає 62951 грн., а за даними декларацій з податку на додану вартість ТОВ „Прогрес" за цей же період - 63729 грн., що спростовує висновки акту перевірки № 110/22-111-1/13497120 від 13 квітня 2005 року, за яким загальна сума податку на додану вартість за перевірений період склала 80572 грн., що призвело до донарахування податку на додану вартість у розмірі 16524 грн.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо недоведеності податковим органом правомірності донарахування податку на додану вартість та визнання цього донарахування незаконним та як наслідок обумовлює скасування податкового повідомлення -рішення № 0000912342/2 від 17 серпня 2005 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31388,70 грн., з якої основного платежу - 16524 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 14864,70 грн. повністю.

Суд першої інстанції прийшов правильного висновку щодо скасуванню в повному обсязі податкового повідомлення - рішення № 0001622342/2 від 17 серпня 2005 року про визначення суми штрафних санкцій в розмірі 18422,80 грн. застосованих Горлівською ОДНІ на підставі пп.. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки норми цього підпункту застосовуються у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, та відповідно штраф у розмірі десяти відсотків розраховується від встановленої суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Горлівською ОДНІ в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні № 0001622342/2 від 12 серпня 2005 року не було зазначено про встановлення суми недоплати (заниження податкового зобов'язання) та відповідно не зазначено про підстави для розрахунку та застосування штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з відсутністю донарахування податку, тобто має місце

8

неправомірне застосування штрафних (фінансових) санкцій за підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень - рішень відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив усі надані позивачем докази, правомірно застосував норми матеріального права, рішення є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 4, 5, 7, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області від 12 червня 2008 року - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Донецької області від 12 червня 2008 року у справі № 37/276а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», м. Горлівка до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000912342 від 17 серпня 2005 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31388,70 грн., з якої основного платежу - 16524 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 14864,70 грн. та податкового повідомлення - рішення № 0001622342/2 від 17 серпня 2005 року на суму штрафних санкцій 18422,80 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач

Л.В. Ястребова