Постанова № 37086946, 07.02.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/108/14-a

07 лютого 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Костецькій Н.Т.;

за участю:

прокурора - Процик Е.Р.;

представника позивача: - Свистун Є.М.;

представник відповідача - Мартишко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна науково-виробнича фірма «Інтехфонд»

про стягнення податкового боргу в сумі 30 420,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі по тексту - позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна науково-виробнича фірма «Інтехфонд» (надалі по тексту - відповідач, Товариство або ТОВ ІНВФ «Інтехфонд») податкового боргу в сумі 30 420,24 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснили, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом в сумі 30 420,24 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, суду пояснив, що борг виник у зв'язку з відсутністю в Товариства коштів для сплати податкового боргу.

Крім пояснення представників позивача та відповідача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна науково-виробнича фірма «Інтехфонд» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, та перебуває на обліку Тернопільської ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 ПК контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

В порушення вказаних вище норм відповідачем вчасно не виконане податкове зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про наявність податкового боргу №15-01 станом на 20.01.2014 року, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 30 420,24 грн. (в т.ч. 29 836,37 грн. - основний платіж; 583,87 грн. - пеня).

Судом встановлено, що сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів визначалась відповідачем самостійно при поданні декларацій контролюючому органу.

Проте, станом на момент пред'явлення позову, відповідачем податковий борг у повному обсязі в добровільному порядку не сплачений.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків в банках та за рахунок готівки з товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна науково-виробнича фірма «Інтехфонд» (код ЄДРПОУ 14029415 вул. Лесі Українки, 2-Б, м. Тернопіль) заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 30 420,24 грн., які перерахувати на рахунок Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області 33217801700002 УК у м. Тернополі, код одержувача 37977726, код платежу 11010500.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.