Рішення № 37086030, 06.02.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/8558/13-ц

2/248/207/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді -Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

7 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (далі-ПАТ КБ „Приватбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору №DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_1 13 жовтня 2006 року отримала споживчий кредит у розмірі 1576 грн.30 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 20 вересня 2013 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 30640 грн.67 коп., яка складається з наступного: 1243 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 10343 грн.54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17118 грн.84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1435 грн.27 коп. - штраф (процентна складова).

В зв'язку з чим просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року, в загальній сумі 30640 грн.67 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Дудниченко К.Ю. підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час , місце судового засідання повідомлялась належним чином ,надала суду письмову заяву ,в якій просить розглядати справу у її відсутності ,а також просить у задоволенні позову відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1

Представник відповідача -ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2006 року ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» споживчий кредит у розмірі 1576 грн.26 коп. для придбання мобільного телефону, зарядного приладу,МР3-плеєру ,строком на 1 рік ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Періодично ОСОБА_1 сплачувала кредитні платежі. Однак, у зв'язку з тяжким матеріальним станом, ОСОБА_1 з червня 2008 року перестала сплачувати кредит, оскільки суми,які вона сплачувала раніше за кредитним договором зараховувалися банком не до тілу кредиту, а в погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, пені. Дійсно на даний час ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за укладеним кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зробив заяву про застосування строку позовної давності по даній цивільній справі та просить відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, оскільки на час звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором-7 жовтня 2013 року сплинув строк позовної давності, встановлений як нормами ЦК України, так і п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ,позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача ,представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DOXCRX00560226 (а.с.4), за яким ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 1576 грн.30 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 13 жовтня 2007 року,який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка",стандарт.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 20» по « 25» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 170 грн. 59 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, виногради, комісії , а також інших витрат згідно з Умовами.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.3), судом вбачається, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим станом на 20 вересня 2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року, в загальній сумі 30640 грн.67 коп., яка складається з наступного: 1243 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 10343 грн.54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17118 грн.84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1435 грн.27 коп. - штраф (процентна складова).

Також з вищевказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що останній платіж за кредитним договором був зроблений відповідачем ОСОБА_1 2 червня 2008 року.

Таким чином ,станом на 20 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ „Приватбанк" за кредитним договором

№ DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року у загальній сумі 30640 грн.67 коп.

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором та неустойки за прострочення обумовлених договором платежів.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.11 ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів" у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно частини 1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Закон України від 12 травня 1991 року №1023-Х11 „Про захист прав споживачів" (в редакції Закону України від 1 грудня 2005 року №3161-1У) будь-яких обмежень щодо застосування вимог ст..259 ЦК України до споживчих кредитів не містить.

Згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які згідно Заяви позичальника є часткою укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с.5 зворот-9).

Таким чином, сторони у письмовій формі домовилися про збільшення строку позовної давності відносно стягнення заборгованості за кредитом до п'яти років, що не заборонено ст..259 ЦК України.

Згідно Заяви позичальника від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_1 ознайомилася та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам („"Розстрочка") (Стандарт),які були надані їй у письмовій формі ( а.с.4,зворот).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 останній платіж за кредитним договором зробила 2 червня 2008 року (а.с.3,зворот),за період ,починаючи з 2 червня 2008 року ,на час звернення позивача з даним позовом до суду, не зробила іншого жодного платежу.

Таким чином, виходячи з кінцевого строку виконання зобов'язань за кредитним договором згідно Заяви позичальника, п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, а також виходячи з урахування останнього платежу відповідача за кредитним договором, зробленого 2 червня 2008 року, строк позовної давності для звернення позивача з даним позовом до суду, сплинув 2 червня 2013 року.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 7 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст..267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частина 4 ст.267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності ,про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 у письмовій заяві до суду та представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено про застосування строку позовної давності по даній цивільній справі ,на час звернення позивача до суду з даним позовом строк позовної давності сплинув ,суд вважає за необхідне у задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст..ст.256,257,259, ч.5 ст.261 ,267 ЦК України ,п.7 ч.11 ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів", ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :