Ухвала суду № 37085173, 05.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2а-5034/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай-Н" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай-Н" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коровай-Н" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції Заводського району м. Миколаєва Миколаївської області ДПС та просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0001871502, яким до підприємства застосовані штрафні санкції на суму 534,70 гривень за порушення строків сплати податку на додану вартість.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представники позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, що вона не підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що ТОВ "Коровай-Н" подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за березень 2012 року, яким визначено податкове зобов'язання у сумі 5346,95 гривень.

Суму 5346,95 грн. ТОВ "Коровай-Н" сплачено з затримкою 24 дні.

11 травня 2012 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва провело камеральну перевірку з питань своєчасності сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість та склала Акт № 941/15-2-14/37758441.

Під час перевірки податківці встановили порушення ТОВ "Коровай-Н"граничних термінів сплати податку на додану вартість на 24 дні та обрахували штрафну санкцію у вигляді 10% від суми недоїмки у розмірі 534,70 гривень.

22 травня 2012 року уповноваженою особою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001871502 про визначення ТОВ "Коровай-Н"грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 534,70 гривень.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що є підстави для відмови у задоволенні позову у повному обсязі, так як перевищення позивачем граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 24 дні є доведеним , а судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та в цілому вірно дана правова оцінка, постановлені судові рішення суду першої інстанції викладені достатньо повно, та є вірними по-суті.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем та відповідачем фактичних обставин і норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай-Н" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р.- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, яки беруть участь у справі ,та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: