Рішення № 37083220, 11.02.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/191/14-ц

2/248/250/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнив, та мотивує тим, що відповідно до кредитно-заставного договору № DОХСАN90884168 від 30 травня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 12742,08 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 травня 2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель Nexia: 1.5 GL, ріки випуску - 2008, тип ТЗ - легковий седан, НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідач зобов'язався сплачувати кредит відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 13 листопада 2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 50 037,81 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 13836,50 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 6989,16 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1841,07 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 24958,53 доларів США, штраф (фіксована частина - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова 2381,26 доларів США) .

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DОХСАN90884168 від 30 травня 2008 року в сумі 50 037,81 доларів США , вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - вказаний вище автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) транспортного засобу, звернути стягнення на предмет застави, а саме, на вищевказаний автомобіль, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з початковою ціню продажу предмета застави для подальшої його реалізації, встановленою на підставі оцінки суб»єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому встановленої ціни на цей вид майна, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та стягнути з відповідача повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з"явився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитно-заставного договору № DОХСАN90884168 від 30 травня 2008 року відповідач отримав кредит на купівлю автомобіля у розмірі 12742,08 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 травня 2015 року, та зобов'язався погашати заборгованість щомісячними платежами з 24 по 28 число кожного місяця, та передав у заставу в забезпечення виконання зобов'язань за даним договором , належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO, модель Nexia: 1.5 GL, ріки випуску - 2008, тип ТЗ - легковий седан, НОМЕР_1.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити кошти.

Частиною 1 статті 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 2 даної статті визначено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на

момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 даної статті передбачено , що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розділу 12 (подія дефолту) Договору для цілей Договору подією Дефолту вважаються: неотримання сплати Позичальником частини наданого кредиту та/або процентів, що найменше за один календарний місяць; перевищення заборгованості більш як на 10% суми наданого кредиту; несплата позичальником більше однієї виплати , яка перевищує %5 суми наданого кредиту ; відмова позичальника в оформленні (переоформленні) будь-якого з Договорів Страхування відповідно до вимог статті 3.1. 3 Договору.

Відповідно до розділу 13 Договору (Звернення стягнення на предмет застави) після настання події Дефолту та спливу строку , встановленого у статті 12.2.5 Договору для добровільного погашення забезпечених вимог , предмет застави може бути використаний для задоволення його вартості всіх забезпечених вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог (ст..13.1) . 13.2 (позасудове звернення стягнення) - Сторони цим прямо погоджуються , що для задоволення забезпечених вимог з вартості предмета застави після настання події Дефолту Банк не зобов,язаний звертатися за захистом своїх прав в судовий або інший орган вирішення спорів (надалі - Судові процедури). За рішенням Банку і якщо це не заборонено законодавством України , предмет застави може бути реалізований або використаний в інший спосіб для задоволення Забезпечених вимог без застосування судових процедур (при цьому попереднє не повинно тлумачитися як заборона застосування Банком Судових процедур, якщо він вважатиме за потрібне вдатися до них). Не застосовуючи судових процедур, банк має право на власний розсуд обрати процедуру позасудового звернення стягнення на предмет застави для задоволення забезпечених вимог з-поміж наступних варіантів: передача предмета застави у власність банку для задоволення і погашення забезпечення вимог; продаж предмета застави банком третій особі із вимогами законодавства України; звернення стягнення на підставі виконавчого надпису нотаріуса ( у випадку нотаріального посвідчення Договору); будь-яка інша процедура, дозволена законодавством України. Банк письмово повідомить позичальника про обрану ним процедуру звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 12.2.5 Договору визначено, що якщо протягом 30 календарних днів з моменту отримання позичальником повідомлення про Дефолт (або з моменту реєстрації у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави, якщо дата такої реєстрації буде пізнішою) позичальник усуне подію Дефолту, вимоги Банку, зазначені у повідомленні про Дефолт , втрачають чинність. При цьому банк має право передати позичальнику предмет застави у користування, оформивши таку передачу на підставі відповідного акта, за умови, що Позичальник на цей момент не має Заборгованості перед Банком , та сплатив усі витрати, пов'язані з доставкою, зберіганням та утриманням предмета застави, а також сплатив винагороду,визначену у статті 16.10 Договору за передачу предмета застави у користування позичальника.

Згідно статті 12.2. 6 Договору, якщо протягом строку, вказаного у статті 12.2. 5 Договору , позичальник не усунув подію Дефолту, позичальник зобов'язаний негайно повернути суму кредиту в повному обсязі , виплатити винагороди, проценти за користування кредитом, виконати усі інші грошові зобов'язання за договором у повному обсязі, а банк має право , за своїм вибором, здійснити одну або декілька з наступних дій: згідно ст..651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальникові відповідного повідомлення. Договір вважається розірваним у дату, зазначену в повідомленні. Одностороннє розірвання договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань; розірвати договір у судовому порядку; звернути стягнення на предмет застави. в порядку, визначеному у статті 13 Договору; застосувати будь-який спосіб захисту своїх прав, дозволений законодавством України.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

27 вересня 2013 року банком на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність у термін - 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, погасити прострочену заборгованість по кредитному договору у розмірі 43 401,19 доларів США, та про намір банку звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач свої зобов'язання по укладеному договору виконує не в повному обсязі та передбачені платежі за користування коштами вносить не в повному обсязі , у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 50 037,81 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 13836,50 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 6989,16 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1841,07 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 24958,53 доларів США, штраф (фіксована частина - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова 2381,26 доларів США) .

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитно-заставним договором виконував неналежним чином, в добровільному порядку не погасив заборгованість за кредитом, суд вважає необхідним задовольнити позов в частині звернення стягнення на предмет застави, та відмовити позивачу в задоволенні вимог в частині передачі Банку в рахунок погашення заборгованості предмета застави - вказаного автомобіля, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) транспортного засобу, оскільки одночасне звернення стягнення на предмет застави та передачі предмета застави в заклад тягнуть за собою стягнення з відповідача в подвійному розмірі.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3441грн.

Керуючись ст.ст.526, 572,589, 590,1050, 1054 ЦК України, ст..19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-215,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DОХСАN90884168 від 30 травня 2008 року , укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме, на автомобіль DAEWOO, модель Nexia: 1.5 GL, рік випуску - 2008, тип ТЗ - легковий седан, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з початковою ціню продажу предмета застави для подальшої його реалізації, встановленою на підставі оцінки суб»єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому встановленої ціни на цей вид майна, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» (на рах. № 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) повернення судового збору у розмірі 3441грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн..)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області суду через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2014 року.

Суддя :