Ухвала суду № 37081600, 31.01.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5432/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

31 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання прилюдних торгів недійсними, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати прилюдні торги по реалізації належної їй 43/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не дійсними та визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів, посилаючись на ті обставини, що вона не була присутня при описі та огляді арештованого майна, посилалася на недійсність оцінки про вартість спірного майна, та те, що торгуючою організацією не було повідомлено її про призначення дати проведення торгів, самі торги відбулися тільки за участю одного учасника, а майном яке продане з прилюдних торгів мала право користуватися малолітня дитина, через що було порушені її права, оскільки відсутній дозвіл органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову. Просить накласти арешт на 43/100 частини житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1, заборонити будь-яким особам до набрання чинності рішення суду у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 43/100 частини житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відчуження 43/100 частини житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначив, що існує ймовірність, що відповідач може в будь-який час відчужити спірне майно на користь інших осіб, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Крім того, на даний час майно пустує та вчиняються дії по його руйнуванню (витягуються вікна тощо)

Представники відповідачів просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 43/100 частини житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії до набрання чинності рішення суду щодо 43/100 частини житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити відчуження 43/100 частини житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона, нотаріальній конторі, Херсонському ДБТІ, сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, на підставі ст.153 ЦПК України, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Стамбула