Вирок № 37081495, 11.02.2014, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1543/13-к Провадження №1-кп/694/13/14

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАІНИ

11.02.2014 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Бедей В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250140000652 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Жаб»янка,Лисянського району, Черкаської області

українця,громадянина України, освіта середня,не працюючого,

одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,зареєстрованого в АДРЕСА_2, на утриманні має малолітну

дитину-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5,

в силу ст.89 КК України не маючого судимості

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 26.07.2013 року в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. з метою крадіжки чужого майна,шляхом вийняття шибки вікна будинку,який розташований за адресою АДРЕСА_3 ,проник до будинку,який належить ОСОБА_3,звідки таємно,умисно,з корисливих мотивів,з серванту, який знаходиться в одній з кімнат будинку,викрав гроші в сумі 10200 грн., чим заподіяв матеріальні збитки власнику на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в пред"явленому звинуваченні визнав частково та пояснив, що 26.07.2013 року близько 09.00 год. він приїхав на велосипеді у м.Звенигородку,щоб зустрітися з ОСОБА_3,так як обіцяв, що допоможе останньому встановити огорожу із сітки.Коли приїхав,то пішов на ринок, де торгував ОСОБА_3,але йому повідомили люди,які біля нього торгують,що його взагалі не було на ринку,а тому він вирішив поїхати до нього та подивитись,як він себе почуває,оскільки він проживає один. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_3 почав стукати у двері, але йому ніхто не відчиняв, погукавши у вікна,він подумав,що ОСОБА_3 помер,після чого витягнувши шибку з вікна заліз до будинку,перевіривши всі кімнати в будинку він впевнився,що ОСОБА_3 в будинку немає. В одній із кімнат побачив,що відчиненй сервант.а саме скляна перегородка,де на полиці зверху на книзі лежали грошові купюри,які він вирішив викрасти.Викрадені кошти поклав до кишені штанів,виліз із будинку та поїхав додому.Від»їхавши від будинковолодіння ОСОБА_3 перерахував кошти,загальна сума була 560 грн.,які витратив на продукти харчування та придбання пального,а саме 10 л бензину до бензопили.Не визнає вину в частині викрадених коштів ,а саме суми 10200 грн.,оскільки такої суми не було в серванті, він викрав лише 560 грн. В скоєному злочині щиро кається.

Хоч обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину частково в пред"явленому звинуваченні, його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме :

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 27.07.2013 року близько 06.30 год. ранку він вийшов із свого будинку,який знаходиться по АДРЕСА_3 та помітив,що у дворі біля скважини лежать два вазони,які були на підвіконнику в будинку,після чого зайшов до будинку в кімнату та побачив,що із середини вікна,де були вазони розбите скло та почав обходити всі кімнати,шафа була відкрита , речі , які були в шафі були перекидані, не було два костюми та штанів.В іншій кімнаті в серванті виявив,що зникли кошти в сумі 10200 грн.,кошти збирав на операцію,яка необхідна була на очах і яку планував зробити в м.Шпола ,Черкаської області.Кошти на операцію збирав поступово, оскільки пенсію в місяць він отримував в розмірі 920 грн.,на ринку торгував табаком,віниками,овочами та фруктами вирощеними на городі біля будинку.

-показами допитаних в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 про те,що ОСОБА_3 знає,так як торгували на ринку недалеко один від одного.Зі слів ОСОБА_3 знає,що у нього вкрали кошти близько 10000 грн. в липні 2013 року,які він збирав на операцію,щоб зробити на очах, так як він погано бачить та чує.ОСОБА_3 був дуже економним, нічого зайвого не купував собі,навіть з продуктів харчування.

- ОСОБА_7 про те,що він проживає по сусідству з ОСОБА_3.В липні 2013 року числа не пам»ятає,бачив,що до сусіда приїжджав на велосипеді невідомий хлопець,якому він повідомив,що ОСОБА_3 не має вдома,так як він на ринку,а наступного дня приїжджали працівники міліції і він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду місця події.Зі слів потерпілого йому відомо ,що вкрали кошти в сумі близько 1000 грн.,2 костюми та шапку.Потерпілий жив скромно та економно.

- ОСОБА_8 про те,що потерпілий ОСОБА_3 є її рідний брат. 17.07.2013 року вона прийшла до нього в гості і він повідомив її ,що назбирав грошей в сумі 10200 грн. на операцію,яку необхідно зробити на очах і планує їхати у м.Шполу, Черкаської області,а через декілька днів він передзвонив та повідомив,що у нього невідомі особи скоїли крадіжку грошей в сумі 10200 грн..ОСОБА_3 дуже економний,гроші витрачав тільки на ліки,продукти харчування та придбання твердого палива,оскільки у нього пічне опалення.

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2013 року,яке надійшло від потерпілого ОСОБА_3 про скоєння крадіжки у його будинковолодіння коштів в сумі 10200 грн.

(а.с.15)

-даними протоколу огляду місця події від 27.07.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події, де оглянуте будинковолодіння за адресою АДРЕСА_3,яке належить потерпілому ОСОБА_3 та в одній із кімнат вийняте скло у вікні.

(а.с.16-22)

-даними висновку судової-дактилоскопічної експертизи №1/842 від 13.09.2013 року, де вказано,що на липких стрічках,наданих на експертизу,які вилучені під час огляду місця події 27.07.2013 року в приміщення домоволодіння ОСОБА_3 та поміщений до пакету експертної служби під №1473851 наявні вісім слідів пальців рук розмірами 19х35 мм,18х22 мм,14х27 мм,15х25 мм,14х25 мм,14х20 мм,14х19,16х25 мм.Сліди пальців рук розмірами 19х35 мм,14х27 мм,15х25 мм,14х20 мм,14х19 мм,16х25 мм придатні для ідентифікації особи,яка їх залишила,сліди пальців рук розмірами 18х22 мм,14х25 мм-непридатні для ідентифікації особи,яка їх залишила.Сліди пальців пук розмірами 19х35 мм,14х27 мм,15х25 мм,14х20 мм,14х19 мм,16х25 мм залишив ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, дактилокарта якого надана на експертизу.

(а.с.37-43)

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна крадіжка,поєднана з проникненням в житло.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у викраденні грошових коштів в сумі 10200 грн. у потерпілого ОСОБА_3 суд розцінює, як форму захисту, так як ці твердження суперечать дослідженим у справі доказам та нічим не підтверджуються.

Враховуючи викладене ,суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, як особа обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно,має молодий вік,одружений,на утриманні має малолітнього сина -ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5,в силу ст..89 КК України вважається таким,що не має судимості.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_2 суд по справі не вбачає.

Обставини,які пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції,передбаченої відповідною статтею КК України. Поскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст..ст.75,76 КК України, якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений ОСОБА_2 не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання,періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - зазначені на ( а.с.44), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області згідно квитанції без номеру від 19.09.2013 року - дактило карту на ОСОБА_2 -1 шт. та пакет №1834190 (з слідами пальців рук)-1 шт.- знищити.

З обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати за проведення судової -дактилоскопічної експертизи в сумі 441 грн.30 коп..(а.с.37-43)

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст..ст.370,374 КК України,суд,-

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання,періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - зазначені на (а.с.44), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області згідно квитанції без номеру від 19.09.2013 року - дактило карту на ОСОБА_2 -1 шт. та пакет №1834190 (з слідами пальців рук)-1 шт.- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення судової-дактилоскопічної експертизи в сумі 441 грн.30 коп.,зобов»язати його перерахувати зазначену суму отримувач:УДКСУ у м.Черкасах,Черкаської області;код отримувача 38031150; р/р:31116115700002; банк:ГУДКСУ у Черкаській області;МФО:854018;код платежу:24060300.(а.с.37-43)

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя