Рішення № 37078358, 11.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.02.2014

Справа № 334/9573/13-ц

Провадження № 2/334/312/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави автомобіль БАЗ, модель; 2215, рік випуску: 2006, тип ТЗ; автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № ZPONAK05630133 від 05.10.2006 року ОСОБА_1 05.10.2006 року отримав кредит у розмір: 940050,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2011 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 01.10.2013 року має заборгованість у сумі 16882,34 гривень, яка складається з наступного: 5358,24 гривень - заборгованість за кредитом; 6721,69 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 468,70 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4333,71 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідач 05.10.2006 року надав в заставу автомобіль БАЗ, модель; 2215, рік випуску: 2006, тип ТЗ; автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу». Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави є достатньою підставою для витребування предмета застави (а також необхідних документів до нього) від Заставодавця чи третіх осіб, а також для примусової реалізації предмета застави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливав з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Так, в судовому засіданні доведено, що відповідно до укладеного договору № ZPONAK05630133 від 05.10.2006 року ОСОБА_1 05.10.2006 року отримав кредит у розмір: 940050,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2011 року (а.с.12-13).

ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 940050,00 гривень.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 01.10.2013 року має заборгованість у сумі 16882,34 гривень, яка складається з наступного: 5358,24 гривень - заборгованість за кредитом; 6721,69 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 468,70 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4333,71 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідач 05.10.2006 року надав в заставу автомобіль БАЗ, модель; 2215, рік випуску: 2006, тип ТЗ; автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності (а.с.14-15).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані та законні, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPONAK05630133 від 05.10.2006 року в сумі 16882,34 гривень, вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (49094,м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570): предмет застави: автомобіль БАЗ, модель; 2215, рік випуску: 2006, тип ТЗ; автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль БАЗ, модель; 2215, рік випуску: 2006, тип ТЗ; автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» (49094,м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 551, 553, 554, 590, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPONAK05630133 від 05.10.2006 року в сумі 16882,34 гривень, вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (49094,м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570): предмет застави: автомобіль БАЗ, модель; 2215, рік випуску: 2006, тип ТЗ; автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль БАЗ, модель; 2215, рік випуску: 2006, тип ТЗ; автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» (49094,м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 (Двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Козлова