Ухвала суду № 37077768, 11.02.2014, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/100/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Мізюка В. М.; при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань Чернівецької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, сторони по справі ОСОБА_3, Кіцманська міська рада, із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, та просив суд постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року у справі № 2-а-582/12 скасувати і прийняти нову постанову. Мотивуючи свої вимоги тим, що міська рада Кіцманського району не повідомила ОСОБА_2, про оспорювану земельну ділянку площею0,06 га частиною 0,0384 га, що належала ОСОБА_2 в складі присадибної ділянки площею 0,10 га, яка перебуває у її законній власності згідно рішень виконкому Кіцманської міської ради від. 10 квітня 1996 року №269/4 від 17 грудня 1997 року №751/12 та повторного державного акта власності на присадибну ділянку площею0,10 га від 20 липня 2011 року серії ЯЛ №823586 виданого взамін неправильно виданого по вині Кіцманської міської ради державного акта на право власності на земельну ділянку від 08 грудня 1998 року серії І-ЧВ №015165.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

ОСОБА_4 і його представник та представник Кіцманської міської ради в судовому засіданні просили відмовити у задоволені заяви.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, які були додані до заяви, вважає, що заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, слід залишити без задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2012 року Кіцманським районним судом прийнято рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення XXVI сесії Кіцманської міської ради від 30 квітня 2010 року № 88/4.

Вказана постанова Кіцманського районного суду ОСОБА_2 була оскаржена до Вищого адміністративного суду України та ухвалою від08 жовтня 2013 року касаційна скарга відхилена, а постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у цій справі залишені без змін.

Як передбачено ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У судовому засіданні заявником та його представником не надано жодних доказів та підстав щодо скасування постанови Кіцманського районного суду від 23 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст.245-253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: