Ухвала суду № 37076907, 11.02.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/5097/13-ц

Номер провадження 2-с/213/5/14

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Гурській Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.12.2013 року у справі № 213/5097/13-ц (пр. № 2/213/1518/13) про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ у сумі 498,94 грн., втрат від інфляції у розмірі 8,35 грн, 3 % річних у розмірі 18,76 грн, та судового збору у розмірі 114,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/5097/13-ц (пр. № 2/213/1518/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ у сумі 498,94 грн., втрат від інфляції у розмірі 8,35 грн, 3 % річних у розмірі 18,76 грн, та судового збору у розмірі 114,70 грн.

17.01.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона не погоджується з підставами його винесення, оскільки в заяві про видачу судового наказу заявником не було зазначено другого боржника - ОСОБА_2, яка є споживачем газу, так як 17.05.2012 року придбала квартиру АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, та є її власником, а заявниця з сином не має доступу до житла, яке раніше їм належало.

Представник стягувача ПАТ «Криворіжгаз» в судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому порядку. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала, та суду пояснила, що з липня 2013 року в спірній квартирі вона не поживає, а з 17.05.2012 року власником квартири є гр. ОСОБА_2, яка придбала її квартиру з публічних торгів. В той період, коли вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 за газ вона платила в повному обсязі, тому вона не згодна з сумою судового наказу. Просить скасувати судовий наказ.

Вислухавши боржника ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, та наданими боржником матеріалами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що копію судового наказу, який оспорюється, ОСОБА_1 отримала 08.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції /а.с. 41/. Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду у встановлений ст. 105 ЦПК України строк, тобто своєчасно.

Відповідно до копії протоколу № 08/120/12/I-16н-2 про проведення прилюдних торгів від 17.05.2012 року, квартира АДРЕСА_1 продана гр. ОСОБА_2 /а.с. 15/. Судом також встановлено, що ОСОБА_1 у спірній квартирі за вищезазначеною адресою не проживає. Власник квартири гр. ОСОБА_2 уклала договір оренди на користування вищезазначеною квартирою з іншою особою. Крім того ОСОБА_1 не погоджується також і з сумою заборгованості нарахованою за період її проживання в квартирі., а отже між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 16.12.2013 року у справі № 213/5097/13-ц (пр. № 2/213/1518/13) за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 498,94 грн., втрат від інфляції у розмірі 8,35 грн, 3 % річних у розмірі 18,76 грн, та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз»», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя