Ухвала суду № 37076526, 04.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 820/11297/13-а

Головуючий 1 інстанції: Волкова Л.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.13 р. по справі № 820/11297/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Харківського міського управління реєстраційної служби, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Експерементний завод Залізничних шпал»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної адреси ВАТ «Експерементний завод Залізничних шпал» (код ЄДРПОУ 01056296), (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 59) про що зроблено запис № 10731050014003725 від 07.06.13 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.13 р. по справі № 820/11297/13-а у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.13 р. по справі № 820/11297/13-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ВАТ «Експерементний завод Залізничних шпал» відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Третя особа, Відкрите акціонерне товариство «Експерементний завод Залізничних шпал», надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ВАТ «Експерементний завод Залізничних шпал» було зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією з 18.09.97 р. і у зв'язку зі зміною адреси реєстраційна справа ВАТ «Експерементний завод Залізничних шпал» була направлена до Виконавчого комітету Харківської міської ради.

При проведенні перевірки щодо наявності ВАТ «Експерементний завод Залізничних шпал» за адресою реєстрації: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 59 працівники ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області встановили, що за даною адресою це підприємство не значиться та було складене повідомлення № 425/9/18-02-15 від 20.08.13 р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 102). За твердженням позивача вище наведене є підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів ВАТ «Експерементний завод Залізничних шпал».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надані належні докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а отже дії вчинені державним реєстратором щодо внесення запису про заміну місцезнаходження відповідача на адресу: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 59, вчинені в межах та на підставі вимог чинного законодавства.

Відповідно ст. 1, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» орган державної податкової служби України наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом виключно стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві була здійснена реєстрація змін до установчих документів ВАТ «Експерементний завод Залізничних шпал» - зміна місцезнаходження на адресу: 61174, м. Харків, пр. Перемоги 59. (а.с. 127, т. 2)

Між тим, згідно ч. 2 ст. 81 ЦК України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно ст. 87 та ст. 88 цього Кодексу, де визначений порядок складання і затвердження установчих документів і встановлені вимоги до змісту установчих документів. Вказані норми не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта. Слід зазначити, що ст. 57 ГК України також не містить вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи.

Крім того, посилання позивача на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, оскільки згідно п. 12.4 «Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України № 979 від 22.12.10 р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС. Відповідно п. 12.5 зазначеного Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджена відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених ч. 8 ст. 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а тому заявлені позивачем позовні вимоги виходять за межи його повноважень, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.13 р. по справі № 820/11297/13-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.13 р. по справі № 820/11297/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.13 р. по справі № 820/11297/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського міського управління реєстраційної служби, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Експерементний завод Залізничних шпал» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В.