Ухвала суду № 37076490, 03.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 818/6849/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/6849/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення заборгованості задоволено.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Омета" 23.10.2013 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала суду направлена особі, що подала скаргу, але до суду 21.01.2014 року повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке письмове відправлення вручено належним чином.

З огляду на норми вищезазначеної статті, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" вважається такою, що вручена відповідачу належним чином.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Омета" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. по справі № 818/6849/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення заборгованості повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Омета".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.