Ухвала суду № 37076466, 04.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 820/11312/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 820/11312/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області третя особа Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області щодо нездійснення розрахунково-касового обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., що надане Відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області здійснити розрахунково-касове обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., що надане Відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та перерахувати на рахунок №29249800002 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" код 19017842, МФО 380537, призначення платежу: "Стягнуто з ОСОБА_2 на кор. ОСОБА_1 (переказ готівки для поповнення карткового рахунку НОМЕР_1) згідно виконавчого документу №2-1888 від 31.07.2012 Дергачівським районним судом ВП №33817568/8", суму в розмірі 20165,67 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області просить постанову суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити у повному обсязі з огляду на порушення норм матеріального права. Зазначає, що Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування державних коштів, та не є банком в розумінні Закону України "Про банки та банківську діяльність", а тому не має повноважень виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн. без підкріплення з субрахунку Єдиного казначейського рахунку.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження №33817568/8 з примусового виконання заочного рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 по справі №2010/1888/2012, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг у сумі 30000 грн. та судовий збір 300 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту від 29.08.2013 року, вбачається, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було звернуто стягнення на автомобіль боржника, який було реалізовано з прилюдних торгів.

З огляду на отримання коштів з реалізації арештованого майна від торгівельної організації, 28.08.2013 року провідним спеціалістом ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області було виготовлено платіжне доручення №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн. та подано на виконання до УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області з метою перерахування вказаних коштів на користь ОСОБА_1. Вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи реєстром платіжних доручень на перерахування грошових коштів відповідно до розпоряджень державних виконавців, з відміткою УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області про отримання.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними дій та зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області здійснити розрахунково-касове обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., суд першої інстанції виходив з того, що УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду достатніх достатніх доказів в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення, щодо неперерахування коштів за вказаним платіжним дорученням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.3 ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року №202/98-ВР, районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Пунктом 1.2 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 року №758, визначено наступні терміни: бюджетні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Казначейства для забезпечення казначейського обслуговування коштів державного та місцевих бюджетів; небюджетні рахунки - рахунки, які відкриваються органами Казначейства у випадках, передбачених законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, розпорядникам бюджетних коштів та одержувачам бюджетних коштів, відокремленим структурним підрозділам розпорядників бюджетних коштів, підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам - підприємцям за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів.

Окрім цього, відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 26.06.2013 року №611, на рахунку 32 міститься субрахунок 325 "Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум", за якими обліковується рух депозитних коштів установ, які надійшли в тимчасове розпорядження і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

З огляду на викладене, колегія суддів констатує, що грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, відкритому в УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, не є бюджетними коштами та перебувають в тимчасовому розпорядженні та з настанням необхідних умов мають перераховуватись за призначенням.

З огляду на обставини надходження до УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області платіжного доручення №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн., виписаного на підставі розпорядження державного виконавця, вказані кошти в обов'язковому порядку належать перерахуванню за призначенням.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що заявником не було доведено достовірними доказами факт правомірності прийнятого ним рішення щодо неперерахування коштів за платіжним дорученням ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний є лист Прокуратури Дергачівського району Харківської області №05-45-2963вих13 від 14.11.2013 року на адресу позивача, в якому повідомлялось, що проведеною перевіркою за зверненням позивача, встановлено, що відповідно до платіжного доручення №972 від 28.08.2013 року в порушення вимог чинного законодавства УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області не забезпечено перерахування коштів на рахунок позивача. За результатами перевірки 12.11.2013 року внесено подання про усунення порушень вимог законодавства у діяльності посадових осіб УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб, яке направлено до ГУДКСУ у Харківській області. Однак, на час розгляду справи, представник відповідача не надала доказів про вжиття відповідних заходів реагування на подання Прокуратури Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо допущеного порушення прав позивача, відтак постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Колегія суддів не вважає такими, що спростовують висновки суду, посилання заявника те, що Державна казначейська служба України не є банківською установою та не має повноважень виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн. без підкріплення з субрахунку Єдиного казначейського рахунку. Зазначені доводи суперечать нормам Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 року №758, Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 26.06.2013 року №611.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 820/11312/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.