Ухвала суду № 37076344, 10.02.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2014

№02-21/ 901/558/14

Суддя господарського суду АР Крим Потопальський С.С., розглянувши матеріали

за позовом – Публічного акціонерного товариства «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА», м.Київ,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛК «УКРЛІФТ», м.Сімферополь,

про стягнення 114 297,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА», м.Київ, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛК «УКРЛІФТ», м.Сімферополь, про стягнення 114 297,24 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню за наступними підставами.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписи статті 57 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що позовна заява повинна містити, зокрема, докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову до суду на позивача, прокурора чи його заступника покладається обов’язок надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, вказані вимоги позивачем дотримані не були.

Так, в описі вкладення, зазначено про направлення позову з додатками, проте в графі кількість предметів зазначено про направлення 1 предмету, отже, які саме документи направлені відповідачеві, з опису вкладення не вбачається.

Наведене порушує право відповідача на належний захист.

Невиконання вимог процесуального законодавства, яке виразилось в нехтуванні приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, грубо порушуватимуть принцип рівності сторін під час судового розгляду, позбавлять відповідача гарантованого права на захист, що є неприпустимим для органу судової влади у правовій державі.

Правової позиції, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, дотримується Вищий господарський суд України, що вбачається із пункту 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ”.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

2. Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі , Автономної Республіки Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк – ГУ ДКСУ в АР Крим, м.Сімферополь) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА», (Московський проспект, 23, м.Київ, ідентифікаційний номер 01284821) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 696 від 29.01.2014, в сумі 2285,95 грн.

Ухвала вступила в законну чинність 27.01.2014 р.

Додаток: матеріали позовної заяви на 52 арк.

Суддя С.С. Потопальський