Ухвала суду № 37076128, 10.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

10 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/439/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2013 ВП № 39744982 про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2013 ВП № 39744982 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 27 січня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- копії постанов від 11.09.2013 ВП № 39745133, ВП № 39743772, ВП № 39743485, ВП № 39744086, ВП № 39744547, ВП № 39744687, ВП № 39744821, ВП № 39744383, ВП № 39744246, ВП № 39743941, ВП № 39744982 про відкриття виконавчих проваджень;

- письмові відомості щодо дати отримання позивачем оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень, разом з відповідними доказами на підтвердження таких відомостей;

- у разі пропуску строку звернення до суду, зазначити причини, з яких позивачем такий строк пропущено, разом з відповідними доказами;

- письмові відомості щодо пов'язаності заявлених позовних вимог;

- у разі не пов'язаності позовних вимог запропонувати позивачу роз'єднати позовні вимоги в окремі позовні заяви та визначити конкретну постанову про відкриття виконавчого провадження, що буде предметом розгляду за цим адміністративним позовом.

08 лютого 2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Що стосується подання адміністративного позову у строк, установлений законом, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском строку звернення визначеного статтею 99 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у зв'язку із зверненням до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою за місцем знаходження відповідача та повернення судом з роз'ясненням звернення до Луганського окружного адміністративного суду, позивачем було пропущено строк звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судових витрат, суд прийшов до висновку про можливість її часткового задоволення, а саме шляхом відстрочення Донбаському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплати судового збору до винесення судового рішення по справі.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 100, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2013 ВП № 39744982 про відкриття виконавчого провадження, поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2013 ВП № 39744982 про відкриття виконавчого провадження.

Відстрочити Донбаському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні, а також:

- положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (належним чином засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, а також:

- матеріали ВП № 39744982 (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи).

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Пляшковою К.О.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та є чинною з моменту постановлення.

СуддяК.О. Пляшкова