Ухвала суду № 3707356, 19.05.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

 19 травня 2009р. справа № 2-а-131/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І. Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2009 року у справі № 2-а-131/09 (категорія статобліку - 2.31)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до  ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

про  визнання неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум виплат державної допомоги при народженні дитини та державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач, ОСОБА_1, 23 квітня 2009 року подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач посилається на п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.1993р. № 7-93 «Про державне мито», в якому зазначено, що від сплати державного мита звільняють органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Таким чином, згідно норм Декрету КМУ «Про державне мито» Управління праці та соціального захисту населення у даному випадку від сплати державного мита не звільняються, тому посилання на п. 7 ст. 4 вказаного Декрету є безпідставним.

Відповідно до підпункту „з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2009 року у справі № 2-а-131/09 залишити без руху.

Надати строк до 30 червня 2009 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

• документа про сплату судового збору у розмірі та порядку,

передбаченому чинним законодавством. Судовий збір сплатити за такими

реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 31119095700004,

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090200.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:   І. Ю. Добродняк