Ухвала суду № 37073214, 21.08.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

Провадження № 11-кп/792/128/13

Справа № 678/34/13-к Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський І.Б.

Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Болотіна С.М., Козачка С.В.,

з участю секретаря Крисюк В.С.,

прокурора Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 01 червня 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду від 01 червня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК

України, та призначено покарання у виді 1700 грн. штрафу.

Цивільний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області із зарахуванням Руднянській сільській раді Летичівського району 1982 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а саме: рибальську сітку постановлено знищити, а резинові чоботи - повернути ОСОБА_1

Відповідно до вироку суду в період з 22 год. 16.04.2013 року до 6 год. 30 хв. 18.04.2013 року ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь підготовленої однієї рибальської сітки, яка є забороненим знаряддям лову, в період нересту в Щедрівському водосховищі річки Південний Буг поблизу с.Подільське Летичівського району незаконно виловив 146 шт. риби виду «карась», чим заподіяв природним ресурсам істотної шкоди на загальну суму 2482 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, він не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, правильності кваліфікації його дій і фактичних обставин справи, просить вирок місцевого суду скасувати в частині призначення покарання і постановити новий вирок в зв"язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до санкції ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Водночас ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. без конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Заслухавши прокурора, який підтримавши частково подану апеляційну скаргу, просив змінити вирок в частині вирішення питання про речові докази по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури Летичівського району, слід задовольнити частково.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтверджуються дослідженими в суді першої інстанції доказами і сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.421 КПК України за апеляційною скаргою прокурора обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого. У випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого, згідно з ч.1 ст.408 КПК України апеляційний суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані положення кримінального процесуального закону, доводи апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Летичівського району про необхідність скасування вироку щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання в зв"язку з тим, що місцевий суд неправильно вирішив питання щодо знаряддя промислу, визнаного речовим доказом, а також незаконно добутого, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки не визнається конфіскацією майна як вид покарання так звана „спеціальна конфіскація", в тому числі, передбачена ч.1 ст.249 КК України, яка полягає у вилученні в обвинуваченого засобів чи знарядь вчинення злочину або предметів, одержаних злочинним шляхом. Дану помилку місцевого суду можливо вирішити, змінивши вирок в цій частині.

З резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_1 вбачається, що призначаючи покарання останньому за ч.1 ст.249 КК України, суд не вказав , як зазначено в апеляційній скарзі, про незастосування конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого, а фактично прийняв рішення щодо такого майна, яке визнане по справі речовими доказами. Зокрема, згідно з вироком рибальську сітку, яка є забороненим знаряддям лову, постановлено знищити, що по суті є вилученням вказаного майна . Незаконно виловлена обвинуваченим риба вагою 29,550 кг також вилучена в нього і по накладній №39 від 18 квітня 2013 року передана Летичівській ЦРЛ (харчоблок).

Разом з тим місцевий суд, хоч і посилався при постановленні вироку на ст.100 КПК України , допустив порушення вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України, згідно з якими речові докази, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються, не врахував вимог ст.249 КК України про обов"язкову конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого при вчиненні даного злочину, а тому колегія суддів вважає необхідним вирок в частині вирішення питання про вказані речові докази змінити, привівши його у відповідність до закону. При цьому становище обвинуваченого ОСОБА_1 не погіршується, так як фактично і за вироком місцевого суду речові докази вилучалися в обвинуваченого. Крім того, така зміна не стосується питання призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 408 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду від 01 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення питання про речові докази змінити.

Рибальську сітку, яка зберігається в камері речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а також 29,550 кг риби , яка здана згідно з накладною №39 від 18.04.2013 року до харчоблоку Летичівської районної лікарні, конфіскувати.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судові рішення по справі може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.